正当陈凯歌的新片《梅兰芳》热映之际，剧组卷入了一则版权纠纷的麻烦。一份由北京贝朗律师事务所发出的律师质询函已经发给制片方，函中声明该律师是依法接受欧阳江河先生的委托，就电影《梅兰芳》中“纸枷锁”情节涉嫌侵犯欧阳江河著作权一事，向剧组及片方核实。记者采访到了相关当事人，《梅兰芳》编剧之一的严歌苓坚决驳斥了所谓的“侵权说”。

　　□记者赵祎璠

　　外公给了我灵感

　　严歌苓 电影《梅兰芳》编剧之一

　　由于严歌苓人在台湾，记者通过电子邮件和她取得了联系，她在回复中告诉记者，确实收到了一封律师函，但是她用了“莫名其妙”和“荒唐”两个词表达了感受。她回复说：“我说我看到了‘纸枷锁’的概念，是看到了我外公的文章，我外公的身份比较特殊，他是我继母的父亲，在监狱呆了29年，1979年才被放出来。他们监狱里对于犯人的惩罚之一就是戴纸手铐。”严歌苓说，后来她外公曾把他的回忆写成文字来告诉自己，而自己手里还有他的手稿。“不但如此，我的父亲曾经在上世纪80年代末，在杂志上发表过一篇小说，叫《纸铐》，其中就写到过‘纸手铐’这个细节。以前记者问我，我不透露这件事，是因为不想把事情牵扯到自己的外公身上。”

　　严歌苓最后表示，自己不怕被告上法庭，因为她问心无愧，所以胸有成竹。

　　独创性概念受法律保护

　　连艳 北京贝朗律师事务所律师

　　记者随后采访了欧阳江河委托的北京贝朗律师事务所的律师连艳，她向记者表达了一个主旨思想，就是“独创性概念是受到法律保护的”。

　　“欧阳江河书中的‘纸枷锁’、‘纸鸟’的概念是很独特的，算是一个独创性的概念，而这种独创性是受到法律保护的，侵犯了独创性就是侵权。”对于严歌苓回复说自己是看了外公的文章时，连律师告诉记者：“她说的那个《纸铐》的文章，我们也看过了，里面只是题目涉及到了，但是内容并没有关于电影里的‘纸枷锁’的概念。而且我们现在正在进一步收集证据和材料，就是希望在梅兰芳的传记以及比如研究清史专家那里找是否有‘纸枷锁’这种刑罚和相关的线索。”

　　连艳同时也告诉记者，她根据欧阳江河的意见，还是先通过发函，希望和对方先坐下来好好沟通一下，如果协商沟通的手段不行，再考虑其他的途径。记者也试图联系出品方中影集团，但是对方不做任何回应。

　　[新闻链接]

　　新闻联播点名表扬《梅兰芳》

　　9日晚的《新闻联播》，在国内新闻的最后时段内，花费了一分钟左右的时间，报道了一条名为《多部国产片齐贺岁，<梅兰芳>叫座又叫好》的新闻，“点名表扬”了这部陈凯歌的新作。新闻中播出了《梅兰芳》上映时影院里座无虚席的场面和影片中的一些精彩片段，并有调查显示，观影的观众中有75%给《梅兰芳》的评价是优秀。

　　之前《集结号》上《新闻联播》时，引起了观众的一片议论，有人质疑央视给冯小刚“打广告”。不过，也有人对此持肯定态度。《梅兰芳》登上这“黄金三十分钟”的快车后，也立刻在网络上引起一片热议，记者发现大部分的观众对此都持肯定态度。有网友对《梅兰芳》上《新闻联播》的原因进行了分析，认为《梅兰芳》主题严肃，颇具艺术性，在观众中口碑不错，又能对京剧的发展起到良好的推动作用，《新闻联播》把镜头对准《梅兰芳》，是合情合理的。