自从电影《赤壁》上映后，关于吴宇森对三国历史的改编就争议不断，连吴宇森自己接受采访时也在不断地回应，但演绎也好，“篡改”也好，《赤壁》只是一部电影，我们对影片中的历史细节纠缠越多，丧失的是电影带来的最本质的乐趣。

　　我想要还原真实的人

　　“拿小乔夜闯曹营代替苦肉计。很多人都觉得不可思议，你说拍《赤壁》到底该以什么为依据呢？《三国志》、《三国演义》，还是《资治通鉴》？”吴宇森说，“举个例子，《三国演义》里张飞是个老粗，但历史上张飞是个英俊的帅哥，而且是个书画家——擅长画美女，你说哪个是对的？《三国演义》有60%是杜撰的，我个人就不相信黄盖用苦肉计，我不拍这样的东西。在我理解中，黄盖也是一个普通人，他被打了那么多板子还能去打仗，这是不可信的，我想要的是真实的人。”

　　对于动不动就显露小幽默的诸葛亮，吴宇森认为，诸葛亮当年就是一个聪明的年轻小伙子，《三国演义》把历史人物给神化了，其实，英雄有时也和我等普通人一样。史书记载诸葛亮阅读量很大，他看得很快，都是只看个纲要。所以有了“略懂”。

　　-冷眼旁观

　　《赤壁》的问题不是历史

　　王大鸣

　　“《赤壁》是电影，不是历史，不是纪录片。”这本来是个不用多说的简单道理，结果在媒体及认真的影评人的一再追击下，导演吴宇森只能不厌其烦地一遍遍解释，实在是够冤的。

　　对历史尊重也罢，“篡改”也好，并不是一部电影是否好看的关键。《勇敢的心()》也对历史进行了不少大胆演绎，却仍旧是一部恢弘壮烈的史诗巨片，《梅兰芳》只选取了梅兰芳人生的三个片段，其人格、艺格也跃然而出了。可见，以历史细节衡量一部电影的短长并不可取，靠影评吃饭的人也不该这么多事，非把观众引导进执拗的死胡同，丧失电影带给观众的最本质的乐趣。

　　回顾《赤壁(上)》，最大的问题是情节的拖沓，大量的篇幅和时间都耗在对人物性格的铺垫上了。在诸葛亮探营结识周瑜这一段，周瑜修完笛子又为农民伯伯抓破坏稻田的士卒，然后又让诸葛亮为小马接生，甚至起了个不着四六的名字叫“萌萌”……如此冗长的铺垫简直就是在浪费胶片，直急得三国迷抓耳挠腮。

　　台词方面也如是，吴宇森曾经表示没想到“冷静”、“略懂”这种台词会成笑点。我比较认同他的说法，其实说白了，还是台词创作功力的问题，空洞的情节加上“注水”的台词，使《赤壁(上)》的质量大打折扣。

　　一部电影变成了两部，票房压力顿减，节奏当然也跟着慢下来了。改编无罪，你可以不尊重历史，但不能不尊重观众。

　　吴宇森的“另类赤壁”

　　“我喜欢赤壁”。吴宇森在回答他为什么要拍这部电影时不止一次地这样说。他还说，“如果完全按照中国历史去拍或按照《三国演义》的描述去拍的话，我相信西方人肯定是看不懂的，因为他们对当时的人物历史不了解，所以说我运用了另外一种方式，把所有的《三国》人物都拍得比较人性化。”

　　从赤壁之战到《三国志》、《三国演义》，再到电影《赤壁》，走过了漫长的一千八百年，历史洪流里各个朝代的文人墨客都在再度创作，而吴宇森的这次改编却注定是个另类的赤壁。

　　信报记者 宗珊