《孔子》广州提前试映 历史学家“对症下药”
剧照：周游列国历尽艰辛
剧照：被季孙氏逐出鲁国
剧照：孔子见南子
剧照：孔子
羊城晚报记者 李丽
史诗大片《孔子》昨日上午在广州提前试映。羊城晚报娱乐版请来华南师范大学历史文华学院教授、二十四史研究中心主任李凭及其弟子梁玲华博士看片，并对该片进行独家解读。跟前两天在《百家讲坛》录制《孔子是怎样炼成的》的专家鲍鹏山不同，李凭并未执着于为《孔子》中的历史细节纠错，而是直指该片的“致命伤”———主题。“作为中华传统文化的象征，孔子的传记电影应该表现其政治思想与哲学思想，但《孔子》都错过了。看完片子，并没有感受到孔子的伟大之处，”他说，“我很理解导演想把孔子刻画得更为‘人性化’的想法，但‘人性化’并不等于‘降格化’。”
号脉“孔子”
问题一：逃离卫国，孔子有点“势利”
之前剧组已经承认，《孔子》中存在不少“艺术再创造”。在李凭看来，“应该相信广大观众的文化素养和艺术欣赏能力。只要不过于出格，在情节和对白上有所发挥，观众是能够理解和接受的”。但是，他不能理解，为何片中某些“再创造”竟贬低了孔子的形象。其中之一，便是孔子周游列国时在卫国的举动。“刚开始他答应见南子，是因为他领悟到，在卫国南子才是真正‘当家的’。这点已经体现出他的势利了。到后来，孔子对弟子们说赶紧离开卫国，又是因为他预测到那里将出‘大乱子’。”李凭认为，卫国国君明确地告诉孔子当地“有点乱”，在这种情况下孔子接受了人家每年6万石粟米的聘金，以从事教化事业。然而，当预感到卫国危难之际，孔子居然提前“逃跑”了。这样做，不但体现不出孔子一向强调的“克己复礼”的政治指导思想，甚至让人觉得孔子有点不够道义，“这实在有损孔子的形象”。
问题二：子见南子，何以轻易动心
在《史记》的记载中，子见南子，中间是隔着“帷”的。李凭认为，如今电影将此处理为两人面对面，这点并无不妥，“但问题是，他们之间的距离未免过于接近了些”。“孔子在世界文化史上的地位，是和耶和华与释迦牟尼并列的，即使在司马迁那样伟大的史学家的心目中，孔子都是‘高山仰止’的崇拜对像，足见孔子的神圣地位。而在孔子所处的年代，即使人们对他的定位还不像今天那么高，但他也是不可亵渎的。”李凭认为，片中南子竟然当面挑逗孔子，“甩着裙摆在他身边绕圈”，这种对孔子的不尊重直接贬低了孔子的形象。另外，孔子跟南子互相行礼时表现出的显而易见的动情，也让李凭觉得不可思议，“孔子当时接近60岁了，再加上思想境界之高，怎么可能如此轻浮？其实，就算南子那样的人，第一次见面也不至于如此，她对面前的老夫子更多的应该是崇拜，是敬仰。”李凭说：“我理解现在的电影都想搞出点暧昧戏来，但硬加在孔子身上是不合适的，效果其实也不好。”
问题三：周游列国，真像丧家之犬
电影中，周游列国的孔子自称“丧家之犬”。李凭认为，孔子如是自嘲可以，但影片却不应该将其周游列国当真刻画为一场“逃难”。“孔子周游列国其实做了很多事情，所到之处，他都在宣扬自己‘克己复礼’的思想。但是，这些在影片中都没有很好地体现。在观众看来，孔子就是在狼狈地四处逃窜。”李凭认为，这一段的剧情是比较失败的，“失去了高度”。如果后半部分是“逃亡”，那么影片的前半段，在李凭看来就是“杀伐”。孔子用“火龙制敌”的方法平叛，这点尤让李凭不解，“以孔子的思想境界，他应该不会用如此残忍的方法来退敌”。
问题四：一碗肉汤，孔子教育失败
导演胡玫说过，《孔子》的重点之一是师生情。在李凭看来，这点也没体现好。“我们看到更多的是孔子的弟子们对他的追随，但孔子回馈了他们什么？孔子的最大身份是教育家，影片应该多多展现他教育弟子的场景。现在，我们会觉得这些弟子跟着孔子的下场很惨，连饭都没得吃。”说到没饭吃，只见片中的孔子师徒，被困陈、蔡，连饿七日，最后分食一碗马肉汤。这样的情景，本应起到煽情作用。但是李凭认为，还是没有处理好。“我发现，除了颜回没喝那碗汤，其余弟子们简直是在抢着喝，有一位甚至喝了一大口，差点咽不下去。”李凭说，这番情景只能让人觉得，孔子对弟子们的教育失败了。“这也会间接导致观众怀疑孔子学说的效果———连他的弟子们都如此‘失礼’，就甭提一般人了”。
问题五：不回鲁国，气量未免太小
孔子被季孙氏逐出鲁国，远离家乡十多年之久，最后还是醒悟过来的季孙氏忏悔邀请，孔子才肯回到故土。这一点让李凭觉得不可思议：“孔子的胸怀，不可能让他如此记恨一个仇人。为了赌气不回家，这未免显得孔子的气量太小。”另外，孔子被逐之际，竟气愤到冒雨出走，这个情节设计犯了同样的毛病。此外，影片将季孙氏塑造成孔子最大的敌人，也让李凭觉得不妥。“以孔子的高度，季孙氏并不足以成为其一生的劲敌。这个对立面的设置，实际上贬低了孔子。”在李凭看来，孔子身上应有一股“凛然不可侵犯之正气”，“周围的政治人物都不敢如此小看他，而南子这样的女人也不敢轻易亵渎他”。
对症下药
在李凭和梁玲华看来，孔子本就是个难拍的题材，“最好不要轻易去碰”。但既然拍了，还是有余地将它做得比现在更好一些的。
方法一：别乱用《论语》
电影中，孔子动辄说出的都是人们熟悉的格言，“仁者爱人”，“朝闻道，夕死可矣”，“己所不欲，勿施于人”，“吾未见好德如好色者也”，等等。李凭认为，《论语》中的名句都有其特定的历史背景，不可像贴标签般到处乱用，“否则不但不能让人领会孔子的原意，反而会产生许多误解”。
方法二：着力孔子思想
“电影的时间本来已经很紧凑，不该再把情节浪费在一些简单的、无意义的事情上。”李凭认为，既然要拍《孔子》，就一定要多体现孔子所代表的文化高度和历史作用，“比如孔子一生都在追求礼。什么是礼？就是建立一种社会秩序。孔子认为，在此基础上，人与人的关系才能和谐。这才是孔子的政治思想境界。”假如像现在那样，着眼于孔子一生如何克服艰辛困苦，“孔子就不是孔子，而像一个劳模”。
方法三：最好还是别拍
李凭说，其实他并不主张将孔子搬上银幕。“首先，孔子的一生并不那么富有戏剧色彩。他虽然有过政治经历，但是一生最重要的工作是从事教育，宣传思想，著书立说，他‘韦编三绝’地写《春秋》，……这些都很难用电影艺术的手段来表现的。假如一定要将之商业化，就会跟思想高度产生矛盾，因此不如不拍。
李凭再三强调，虽然他说了一些批评的话，但是觉得现在的导演、编剧和演员都已经尽力了。不过，他们还应该更加深刻地体会孔子的文化素养，进一步理解孔子的思想意境，否则即使竭尽全力，也很难塑造出与孔子相称的艺术形象。
【观众视角】
发哥表演值得肯定
历史学家李凭认为电影《孔子》“高度不足”，不应该让孔子“降格”。但周润发、胡玫则认为“电影里的孔子应该更加人性化，不应该是个圣人在说教”。观众怎么看待这个问题呢？昨天，记者采访个别观众，有不少人认为周润发的表演很到位，令这部正剧显得自然流畅。有趣的是，一位外国观众却赞同李凭的意见：“我一直觉得孔子应该是很神奇的人。”
昨天媒体场结束后，部分记者对本片表示认同：“作为一部严肃的正剧，这部片并不说教，故事比较流畅。”有人认为《孔子》之所以好看，主要功劳是周润发的演绎，“发哥演得很到位，无论眼神、动作到扮相都能抓住观众。值得一赞的是，发哥的普通话配音很像发哥本人。”
对于电影的一些细节，观众评价有好有坏，但对于周润发的表演，观众大多予以肯定。不过，记者采访的一位外国观众罗密欧却有不同看法。他表示，影片的画面不错，演员的表演中他最喜欢周迅的表演。说到发哥的表演，他提出批评：“我一直觉得，孔子是个很神奇的人。发哥没把孔子的神奇演出来，在西方，很多人觉得东方的孔子跟西方的耶稣一样神圣。” (黄辰星)
网友评论 欢迎发表评论
