史诗大片《孔子》今日将在成都举行媒体试映场，而之前已经在广州举行了试映。华南师范大学历史文华学院教授、二十四史研究中心主任李凭及其弟子梁玲华博士提前看了该片，并对该片进行解读。李凭并未执着于为《孔子》中的历史细节纠错，而是直指该片的“致命伤”———主题。“作为中华传统文化的象征，孔子的传记电影应该表现其政治思想与哲学思想，但《孔子》都错过了。看完片子，并没有感受到孔子的伟大之处，”他说，“我很理解导演想把孔子刻画得更为‘人性化’的想法，但‘人性化’并不等于‘降格化’。”

　　号脉“孔子”

　　问题一：逃离卫国，孔子有点“势利”

　　之前剧组已经承认，《孔子》中存在不少“艺术再创造”。李凭不能理解，“刚开始他答应见南子，是因为他领悟到，在卫国南子才是真正‘当家的’。这点已经体现出他的势利了。后来，孔子对弟子们说赶紧离开卫国，又是因为他预测到那里将出‘大乱子’。”李凭认为，孔子接受了人家每年6万石粟米的聘金，以从事教化事业。然而，当预感到卫国危难之际，孔子居然提前“逃跑”了。这样做，甚至让人觉得孔子有点不够道义。

　　问题二：子见南子，何以轻易动心

　　在《史记》的记载中，子见南子，中间是隔着“帷”的。李凭认为，如今电影将此处理为两人面对面，这点并无不妥，“但问题是，他们之间的距离未免过于接近了些”。“即使在司马迁那样伟大的史学家的心目中，孔子都是‘高山仰止’的崇拜对象，足见孔子的神圣地位。”李凭认为，片中南子竟然当面挑逗孔子，“甩着裙摆在他身边绕圈”，这种对孔子的不尊重直接贬低了孔子的形象。另外，孔子跟南子互相行礼时表现出的显而易见的动情，也让李凭觉得不可思议，“孔子当时接近60岁了，再加上思想境界之高，怎么可能如此轻浮？”

　　问题三：抢喝一碗肉汤，孔子教育失败

　　导演胡玫说过，《孔子》的重点之一是师生情。在李凭看来，这点也没体现好。“我们看到更多的是孔子的弟子们对他的追随，但孔子回馈了他们什么？孔子的最大身份是教育家，影片应该多多展现他教育弟子的场景。现在，我们会觉得这些弟子跟着孔子的下场很惨，连饭都没得吃。”说到没饭吃，只见片中的孔子师徒，被困陈、蔡，连饿七日，最后分食一碗马肉汤。这样的情景，本应起到煽情作用。但是李凭认为，还是没有处理好。“我发现，除了颜回没喝那碗汤，其余弟子简直是抢着喝，有一位甚至喝了一大口，差点咽不下去。”李凭说，这番情景只能让人觉得，孔子对弟子们的教育失败了。“这也会间接导致观众怀疑孔子学说的效果———连他的弟子们都如此‘失礼’，就甭提一般人了”。

　　问题四：不回鲁国，气量太小

　　孔子被季孙氏逐出鲁国，远离家乡十多年之久，最后还是醒悟过来的季孙氏忏悔邀请，孔子才肯回到故土。这一点让李凭觉得不可思议：“孔子的胸怀，不可能让他如此记恨一个仇人。为了赌气不回家，这未免显得孔子的气量太小。”另外，孔子被逐之际，竟气愤到冒雨出走，这个情节设计犯了同样的毛病。此外，影片将季孙氏塑造成孔子最大的敌人，也让李凭觉得不妥。“以孔子的高度，季孙氏并不足以成为其一生的劲敌。这个对立面的设置，实际上贬低了孔子。”

　　对症下药

　　在李凭和梁玲华看来，孔子本就是个难拍的题材，“最好不要轻易去碰”。但既然拍了，还是有余地将它做得比现在更好一些。

　　方法一：别乱用《论语》

　　电影中，孔子动辄说出的都是人们熟悉的格言，“仁者爱人”“己所不欲，勿施于人”等。李凭认为，《论语》中的名句都有其特定的历史背景，不可像贴标签般到处乱用，“否则不但不能让人领会孔子的原意，反而会产生许多误解”。

　　方法二：着力孔子思想

　　李凭认为，既然要拍《孔子》，就一定要多体现孔子所代表的文化高度和历史作用，“比如孔子一生都在追求礼。什么是礼？就是建立一种社会秩序。孔子认为，在此基础上，人与人的关系才能和谐。这才是孔子的政治思想境界。”假如像现在那样，着眼于孔子一生如何克服艰辛困苦，“孔子就不是孔子，而像一个劳模”。

　　李凭再三强调，虽然他说了一些批评的话，但是觉得现在的导演、编剧和演员都已经尽力了。不过，他们还应该更加深刻地体会孔子的文化素养，进一步理解孔子的思想意境。

　　观众视角

　　发哥表演值得肯定

　　广州媒体场结束后，部分记者对本片表示认同：“作为一部严肃的正剧，这部片并不说教，故事比较流畅。”有人认为《孔子》之所以好看，主要功劳是周润发的演绎，“发哥演得很到位，无论眼神、动作到扮相都能抓住观众。值得一赞的是，发哥的普通话配音很像发哥本人。”据《羊城晚报》

　　 看明星八卦、查影讯电视节目，上手机新浪网娱乐频道 ent.sina.cn