陈汗：看《孔子》别背“历史包袱”
到昨日，胡玫国产“开年大片”《孔子》上映3天，眼球度和话题性均居高不下，制片方更喊出“票房两亿打底”的豪言壮语。不过昨日记者获悉，该片首周末三天票房只有3800万，远低于《三枪拍案惊奇》（1亿）和《十月围城》（7480万），票房能否过亿成了疑问。影迷对该片更是提出了诸多的质疑，更有《百家讲坛》教授们集体发难，尤以展现孔子不全面、内容不符合史实等剧情方面的指责为甚。
昨日本报记者独家采访了《孔子》编剧之一陈汗，对于大家的指责他大喊冤枉：“电影毕竟要有自己的角度，也不可能完全按照史实来，不然《孔子》拍成教育片，就更没人看了。”他认为，广大内地影迷观看《孔子》，切勿背上“历史包袱”，“影片展现的只是孔子的一个侧面，它能感动你就可以了。”
质疑一：孔子前50年不表示？
回应：演员无法配合
《孔子》影片从孔子51岁任鲁国中读宰讲起，对孔子之前的功绩和时代背景基本无交代。对此，陈汗解释道，《孔子》剧本几易其稿，一开始的剧情展现的是孔子17岁到73岁的人生经历，“那样的剧情比较符合影迷的观影习惯，讲述孔子从一个懵懂少年到思想深邃的教育家的转变。”陈汗透露，当时的剧本没有得到孔子扮演者周润发的认同，“他觉得展示孔子年轻时经历的剧本过于‘神圣’，显得孔子的光环耀眼得不真实；此外角色年龄差距太大，年轻的孔子周润发也演不了。只能像《梅兰芳》一样分成两个部分，分别找两个演员来演，剧组经过讨论否决了这个建议。”最终，导演胡玫也觉得如果拍摄孔子完整一生，显得就太长了，因此选取了孔子后半生的经历为主线。
质疑二：孔子咋成“流亡政治家”？
回应：不能拍成“教育片”
影片中孔子箭射得准，仗指挥得好，后半段流亡戏煽情不断，却鲜见对孔子伟大思想家、教育家一面的展现。这让许多影迷看完都糊涂了。对此陈汗解释道，作为电影必须要有戏剧冲突，而史书上关于孔子“教书育人”的记载，作为剧本就显得太平淡了，“改编都无从下手，直接拍的话，那么《孔子》就成为一部沉闷的教育片了。”
陈汗认为，作为一部投资达1.5亿的影片，完全不考虑票房是不可能的，“为了保持平衡，我们已经把孔子在夹谷会盟时用剑直逼蛮夷喉咙、公山狃被车裂等吸引眼球的戏都删掉了……通篇写孔子在教书育人，写他和弟子的关系，怎么会吸引人呢？”他表示，如果大家关注孔子的一生，可以看他把自己的完整剧本编成的书，“图书里就丰富多了，会侧重孔子的教育、哲学、政治成就等诸多方面。”
质疑三：虚构情节太离谱
回应：七成遵照史实
许多专家、影迷均表示，《孔子》中不少情节不符合历史，包括颜回落水而死、南子对孔子的“勾引”等都不符合史书上的记载。陈汗表示类似设置都是有原因和深意的：“颜回最重要的名声就是品德修养极好，史书上记载他安于贫困，勤于学习，但是作为影片，还是存在设置矛盾冲突的问题。如何能让影迷有所触动，又能展现他身上的闪光点呢？最终我们设置了‘颜回救书’这场戏，既反映了孔子著作传承的不易，又展现了颜回品行上的光芒。”对于“子见南子”那场受到诟病的戏，陈汗表示这一事件本身是真实的，孔子确实在南子的闺房呆了一个晚上，做了什么历史都没记载，“我们将南子处理成了唯一能理解孔子痛苦的人。场面暧昧但是又不失礼数，应该符合逻辑的。”陈汗表示，片中对历史的虚构很多都属于“迫不得已”，“只讲颜回有礼数，尊师长，电影就太乏味了。”他透露，影片七成左右还是严格按照史实诠释的。
质疑四：影片上座率、口碑都一般
回应：看电影别背“历史包袱”
目前好莱坞大片《阿凡达》内地票房直逼一亿美元，已经创下历史新高，而相比之下《孔子》的首周末票房只有3800万，能否过亿都是未知数，而上座率也与前者无法相比。对此陈汗认为，如果影迷带着看《阿凡达》的心态去看孔子，想看火爆、刺激的场面，那么失望当然在所难免；另一方面，如果想看真实孔子一生的影迷，也肯定会有遗憾，“就像拍摄《赤壁》，我们选取的是《三国》一个部分，因而对《孔子》求全求大也是不可能的。《孔子》的题材毕竟有改编的困难性，因此我们力求展现孔子的命运变化和骨子里的精神，将他的经历和功绩都附着其上。希望大家不要背着‘历史包袱’去看电影，那样会很累，也很难体会到主创的良苦用心。”
本报记者 关力制
陈汗小档案
原名陈锦昌，生于1958年。1980年毕业于香港中文大学中文系，后赴伦敦电影学院深造。陈汗与张之亮合作的剧本《飞越黄昏》，曾获1990年香港电影金像奖最佳编剧奖。1995年陈汗曾执导由任达华主演的电影《告别有情天》。陈汗近年因为担纲电影《赤壁》编剧颇受关注。
网友评论 欢迎发表评论
