《唐山大地震》贴广告遭索赔 一审判影城退票款
《唐山大地震》贴广告遭索赔
昨日，新华社的一则名为“西安律师状告《唐山大地震》贴片广告太长获赔35元电影票款”的消息引发强烈关注。消息称：西安女律师陈晓梅因今年7月和8月两次前往西安博纳新天地国际影城购票并观看由华谊兄弟传媒股份有限公司出品的电影《唐山大地震》时，都别无选择地先观看十几分钟的广告，她认为博纳影城和华谊兄弟在没有任何告知、明示的情况下，将广告与影片捆绑发布、放映，侵犯了消费者的知情权，对她的精神上造成了伤害，于是诉请两家被告公司退还35元电影票款并赔偿1元精神损失费，并在全国性的媒体上公开赔礼道歉。24日，陈晓梅收到了雁塔区法院对该案件的一审判决。法院判定影城侵犯其知情权，需退还她35元电影票款。同时，法院因陈晓梅无证据证明华谊兄弟与贴片广告的发布、制作等存在任何经济或职责上的关联关系，判陈晓梅诉请华谊兄弟承担责任不能成立。
昨日，快报记者联系到该案件的原告女律师陈晓梅进行了采访。此外，院线负责人在接受本报记者采访时表示，影迷的胜诉不会加重院线方面的危机感，并称“如果将来被禁止放贴片广告，院线还可以节省时间加映场次，收入还是可以从票房上找回来的，不一定就是坏事”。
记者 张洁 谢云深 实习记者 赵小燕 漫画 王辰
记者对话维权人：没追究华谊兄弟责任最遗憾
法院判定影城侵犯其知情权
9月2日西安女律师陈晓梅因不满电影《唐山大地震》贴片广告太长，从而将西安博纳新天地国际影城和影片版权方与发行方华谊兄弟传媒股份有限公司告上法庭。昨日，记者联系到了陈晓梅女士，接到一审判决书的陈律师告诉记者，法院判定影城侵犯其知情权，需退还她35元电影票款。
它在试探消费者心理底线
7月22日，陈晓梅在博纳影城购票并观看电影《唐山大地震》，令她没有想到的是，影片放映之前，广告竟然近20分钟。8月12日，她陪朋友再次前往博纳影城观看这部电影，准时到场后，她还是别无选择地先观看十几分钟的广告。“我是个影迷，也是博纳影城的VIP客户，影院播出的大部分电影我都会去看，《唐山大地震》中的贴片广告是我看过的电影中广告最长的，我认为它是在试探消费者的心理接受底线，广告时长竟然近20分钟。”
观影前笑后哭像是玩游戏
陈晓梅认为，观看《唐山大地震》这部戏大家都怀着缅怀的心情，但这部戏实际却是以“唐山大地震”这件事为噱头，过于重视商业利益而忽略了观众感受。
“某女星在剧中演一个悲情母亲，贴片里有她一个代言的广告，而且她还是在兴高采烈地介绍药品，对于那些在唐山大地震中失去亲人的观众来说，在看电影时本来是从一种缅怀亲人的角度在看，看了该药品广告后他们心里会很难接受，感觉制片方像是在玩游戏一样，很不严肃。以亲情作为外衣，却是在赤裸裸地追求商业利益，太漠视消费者权利了，如果长远地看，会把消费者推出电影院。”
贴片广告应在五六分钟内
对于贴片广告，陈晓梅有自己的看法：“我觉得完全禁止贴片广告是不现实的，毕竟是市场经济，但是我认为应该在合理的时间内，比如说五六分钟。观众喜欢的广告是电影预告片广告，这种广告观众不反感，但像《唐山大地震》这种悲情的影片，或是动画片那种类型的影片，我们觉得不应该加纯商业广告或者是不利于身心健康的商业广告，我们想制止的就是这种纯商业广告。”
起诉是尽专业职责不是炒作
作为一位影迷，同时也是一名律师，陈晓梅的双重身份不得不让人怀疑她的行为是在自我炒作。“我作为一名律师，拿这样的小案子来炒作，我没有这样的精力和时间。消费者觉得麻烦，不知道怎么去维护权益，我作为律师要从专业的角度做这件事，希望能起到示范作用，希望能引起社会的重视。但是通过这样的小案子可以看到国家的司法环境和消费者权益保护的现状，商家到了肆无忌惮的程度了，如果都对贴片广告置之不理，这个市场会更乱。”
维权最大困难是法律空白
对于维权中遇到的最大困难，陈晓梅称是法律对贴片广告的规定空白。“我查阅了相关法律法规，国家却对这块没有明确规定，做这个案子的同时，我还向国家广电总局发出了立法建议书。”陈晓梅介绍，她是在8月17日向法院提起诉讼的，8月30日才立案，法院长达半个月才受理此案，“法律规定法院应该在七天内立案，之所以耗费了半个月才受理，是因为法院也是头一次碰到因贴片广告去法院起诉的事情，他们也是经过请示上级后才立案。”
最大遗憾没判决华谊兄弟
陈晓梅谈道，这个案子最大的遗憾是没有判决华谊兄弟连带责任，“这是一个遗憾，其实大部分广告都是制片方加到拷贝里的，我认为应该是共同承担责任，但法院认为放映影院是播放主体，由影院来负责。”对于陈晓梅只针对电影《唐山大地震》却没有告其他影片这一事实，她是这样解释的：“不管是不是《唐山大地震》，任何电影在放映贴片广告时应该有个度，如果没有度，肆意的越来越长的播放贴片广告，会把观众吓跑。我认为商家要想双赢，既要从市场收益出发，同时也应该考虑观众感受。我认为这件事对目前贴片广告是一个很大的警示。”
鼓励消费者用法律武器来维权
陈晓梅认为，从法院同意给她退票款的判决来看，这个案例还是有示范效应的，“如果消费者都用法律武器来维权的话，这个赔偿数就很可观。”当自己的权益受到侵犯的时候，应该拿起法律武器，才能共同维护电影市场更加健康地发展，“如果大家都漠视，会让商家越来越肆无忌惮地侵犯消费者权益。”
院线：不贴片
也不影响盈利
中国电影是非多，之前的退票制就引发了一轮争论，如今因为贴片广告再度闹上法庭，影迷的胜诉似乎更加重了院线方面的危机感。对此，一位在院线从事业务工作的知情人并不以为然。在谈到危机的时候，他说：“不存在什么危机，败诉就是败诉，院线还是要继续经营下去的。”当被记者问到该案件是否会影响院线的广告收入时，该知情人并没有显示出担心的样子，“电影贴片是非常有效的盈利方式，任何院线都会采用。一般电影有一部分是制片方送来时就带广告的，另一部分就是院线自己的。博纳影城的败诉应该不仅是因为贴片广告，还有其未尽说明义务。很多院线在影片或者售票处等显眼位置都会对加入广告的行为进行告知，这样就能避免很多误会。”此外，这位工作人员还告诉记者，即使将来院线被禁止贴片也未必会造成损失，他说：“贴片广告有利也有弊，在给院线带来广告收入的同时，也会给票房带来负面影响。打个比方，一般影片前会有至少10分钟的贴片广告，每场10分钟，一天下来可能就会有1个多小时的时间消耗在广告上，这就意味着一场电影的时间就没了。所以说如果将来被禁止放贴片广告，院线还可以节省时间来加映场次，收入还是可以从票房上找回来的，不一定就是坏事。”
|
|
|
|
