《爱说电影》酷评 《武侠》是创新还是反武侠
主持人蒋小涵表示对《武侠》的认可
针对“雷劈”结局是否伪科学的问题，两位影评人态度完全相反
主持人蒋小涵与影评人张大海、李纪刚和索亚斌老师合影
影评人张大海、李纪刚、索亚斌做客《爱说电影》讨论《武侠》是真武侠还反武侠
新浪娱乐讯 由陈可辛导演、甄子丹(微博)、金城武主演的《武侠》首周票房突破亿元，赢得关注的同时也引起了很多争议，成为这个暑期“票房与话题齐飞”的热议电影。那么，到底什么样的电影才是武侠电影？《爱说电影》特邀《中国银幕》编辑张大海、影评人李纪刚和一位重量级的裁判——中国传媒大学的索亚斌老师与主持人蒋小涵(微博)一起，针对武侠片的三大要素展开详细讨论，揭开武侠谜团。敬请关注8月1日21：25电影频道《爱说电影》为您奉上的视听大餐！
武功打斗的“质”与“量”
众所周知，武功打斗是武侠片的第一要义，奇观化的武打招式蕴含着武侠片独特的观赏乐趣。那么《武侠》中的打斗是否“达标”呢？针对主持人蒋小涵提出的武打戏份多少来评定武侠片的问题，两位影评人都举了“哭脸”的牌子表示不同意。其中，张大海表示：从头打到尾的影片应称作“武打片”，武打的多少不是衡量一部武侠片好坏的标准。李纪刚也表示：“武侠”是一种概念，可以用不同的方式表现。而针对接下来的关于“打斗质量“的问题，影评人李纪刚认为：虽然片中有些招数设计不是特别新鲜，但打得有狠劲，打得情绪很浓烈。裁判员索亚斌老师也发表了自己的观点，他认为：张大海所说的狠劲并不十分准确，因为甄子丹打斗的对象一个是以前的朋友，一个是干妈，都是亲戚。但也正是因为这种懵懂的关系和纠结的打斗，才证明了角色塑造的成功。因此，在第一个话题中，两位影评人达成一致，都倾向于赞同《武侠》打斗符合标准。
武侠精神是否缺失
影片《武侠》中甄子丹扮演的唐龙是一个犯下重罪要逃离江湖的人，这个角色的设置似乎违背了传统意义上“侠”的形象。两位影评人在此问题上发生了分歧，张大海举了笑脸的牌子，他认为：其实反武侠的经典真正是《投名状》。《投名状》就是怀疑了很多东西，比如说兄弟情义。陈可辛塑造的“唐龙”也是对武侠的一种颠覆，他也算是延续了这种思路。而李纪刚则举起了哭脸的牌子表示反对，他辩论道：中国传统上的大侠，做过错事的，杀手出身的也很多，我觉得可能最近几年大家都把这些人想的过于理想话了。针对这个话题，主持人蒋小涵也向裁判员索亚斌老师询问了意见，索亚斌老发表了一个中立的态度：侠的确有一种暴力倾向的东西，被光环所隐没了。另外，所谓的不太和社会规范的东西，就是仁义这方面，可能也被过于美化了。因此，在这一轮的辩论中，双方打成平局，保留了各自的观点。
“雷劈”是否胜之不武
陈可辛试图探索武侠电影的一个新方向，而遗憾的是影片中的科学元素很难禁得起推敲，遭受非议最多的是影片的结局，看似有依据的“插针引雷” 包含了太多的偶然因素。这种在很多人看来荒诞并且违反科学的结局到底是创新还是反武侠？这个问题引发了两位影评人的激烈辩论。张大海认为：无论是武侠片、武士片或者是西部片，它讲的就是人的力量。而《武侠》到最后完全变成了人是无力的，老天爷想霹谁就霹谁。所以《武侠》结局的处理是反传统的。而李纪刚则反对张大海的观点，他并不认为“雷劈”不可以，他表示：甄子丹所饰演的角色本来就是个“非正派”的武侠，如果从头到尾都维持一个反讽的风格，那最后一个雷霹死人的处理就是可以接受的。因此，两位影评人在“雷劈”问题上各执其辞，未达成一致。关于雷劈的结局是否科学，因人而异，因好恶而定。
主持人在最后也发表了自己的观点：每个男人心中都会有一个武侠梦，《武侠》就是陈可辛导演心中的定位。最幸福的是导演能把他的梦直接做到大银幕上给大家看跟大家分享。预知节目中更多关于武侠的激烈讨论，就在8月1日21：25电影频道《爱说电影》，不要错过精彩！
(责编： 阙如)
