编剧芦苇谈是是非非《白鹿原》
《白鹿原》上映一周以来，争议之声不绝于耳。先是影片公映后褒贬不一，接着业内又开始探讨公映版和导演版的优劣之分，不过，这些都没有著名编剧芦苇对《白鹿原》的炮轰来得惊心动魄。
《白鹿原》被称为史上最难改编的电影，可见编剧一角对于该片的意义之重大，从某种角度说，剧本的成功与否已经决定了电影《白鹿原》的命运。而从《白鹿原》上映之后的种种争议来看，观众最不满意的也是编剧。过于突出女性角色田小娥，其他主要人物的扁平化处理，情节的腾挪跳跃，都成为该片最受诟病之处。尤其是对于读过原著的观众来说，这样的改编不仅显得支离破碎，更在主旨上和原著的精神有所偏离。
若不是著名编剧芦苇接受了媒体采访，我们恐怕很难知道《白鹿原》创作过程中还经过了如此之多的纠结和变数。芦苇说，电影《白鹿原》立项后，“西影厂里指定我当编剧”，“从2003年到2007年，我总共写了七稿剧本，每稿都超过6万字。”但他在2005年北京电影局举行的《白鹿原》立项研讨会上却发现剧本被掉包，“上报的剧本不是我的，而是王全安的”。
电影拍完后，制片人提出给芦苇编剧第二署名权。芦苇说，“说实话，我个人不喜欢这部电影，因为我不认可他剧本的精神指向，我觉得王全安把影片格局做小了，把土地史诗拍成腻腻歪歪的男女关系，这很对不起小说，对不起陕西人，还有陈忠实本人。要知道小说是我们陕西的骄傲。所以考虑再三，我决定不署名。”
芦苇的不满也激起了《白鹿原》片方的强烈反应。然而，在制片人王乐的回应中，他避重就轻地只谈署名问题，而把芦苇的批评视为一种挑衅，“开始在媒体不断攻击电影，言辞激烈偏激到不大理智。不让你署名第一，就这样捏造事实攻击电影和诋毁个人，缺少起码的职业道德。”宣传总监周洲的回应更加激烈，“想署名编剧第一被拒绝，署名第二也愿意。写下同意书，之后却反悔，反悔是为了反咬，反咬是为了出名。没有作品面世，观点激情四射，芦苇老师不是走向艺术的巅峰，而是走向艺术的疯癫啊！”
芦苇在访谈里说得再清楚不过，他是因为不喜欢这部电影所以决定不署名，何来争署名一说？至于“为了出名”的说法更是可笑，有了《活着》、《霸王别姬》这样的作品，芦苇还需要用一部毁誉参半的《白鹿原》为自己贴金么？
芦苇和王全安的剧本孰优孰劣我们无从验证，更何况艺术的高下本就是仁者见仁的事情，然而《白鹿原》片方的气度未免太小，明明只是艺术家个人对电影的客观批评，他们却臆想为对电影的攻击和反咬。或许是《白鹿原》一路走来命运多舛，使得他们的小心灵变得如此脆弱，听不得一句“不喜欢”。
芦苇之所以对电影如此不满，除了艺术上的分歧，我想也确实有他的个人情绪掺杂其中。一个辛辛苦苦写了七稿，每稿6万字的编剧，在没有接到任何通知的情况下，发现电影已经用上了别人的剧本，能不憋屈么？这也凸显了当下电影界编剧的尴尬处境，连芦苇这样的著名编剧都是被人随意弃之，可想普通编剧的劳动成果在制片人看来恐怕更是不值一提。中国的制片人和导演总是抱怨他们缺少好剧本、好编剧，恐怕他们真正缺少的是对编剧的尊重。J203
插图/王金辉 H120
|
|
|