本报记者 王金跃  

　　《小时代》是一朵“奇葩”

　　记者：《小时代》哪一点最让你失望？

　　周黎明[微博]：我写影评已经十多年了，但是用这样激烈的方式来评价一部电影，没有超过3次。我看过7000多部影片，这是第一次看到一部影片可以这样赤裸裸地拜金，当然这对于它的票房来讲，是刀枪不入丝毫无损的。我还看到一个趋势，就是很多人捧着这部影片，就觉得这是中国一部划时代的电影。如果说你是片方，这样讲话没有问题，但如果你是一个影评人或是第三方的人，这样讲话对于中国电影工业的发展很不好。中国电影工业是需要有赚很多钱的电影，这我都很支持，也不是说一定非得拍一些小众题材的东西，小众题材的艺术片应该拍，但故事好的商业片也应该有，跟那些比我老的“老东西“比起来，我其实是很开明的。他们觉得纯商业的电影压根不应该存在，我是觉得应该存在。

　　但不管是中国，还是好莱坞的纯商业电影，它最基本的价值观是正确的，我看过这么多美国电影，它绝对不会倾向于拜金主义。它会有炫富的东西，但最终会用镜头语言告诉观众，拜金主义不可行，像《小时代》这样暗示拜金的，绝对不敢。从这个角度来讲，《小时代》是一朵“奇葩”。

　　当年捧琼瑶的人现在都不好意思承认

　　记者：你如何看待现在郭敬明[微博]粉丝们的想法和观点？他们会在成熟后为曾经的年少无知而后悔吗？

　　周黎明：我觉得是很正常的，前两天我还看到，有人认为“六零”、“七零”后的人不会有这种现象，只有“八零”、“九零”后的才有，这个话我不同意。就像《小时代》制片人安晓芳说的一样，一部电影是不会“亡国亡奴”的，即便青少年来捧这部影片，其实也没有什么大不了。我们那个年代也会去捧琼瑶，但是过几年以后，等到了25、30岁以后，回头再看，自己都不好意思承认了。

　　现在很多郭敬明的粉丝骂我，我其实不是很当真，都是小孩，都不是什么大不了的事情。我最担心的是，因为它的商业成功，很多人会把商业成功当做了做电影唯一的标准，这最可怕。《小时代》从投资回报率来讲，可能是最高的，我也一直觉得，郭敬明是一个非常出色的商人，非常出色的生意人，但是他作品的文学性、艺术性和思想性，我真的是不敢恭维。

　　其实也不是我一个人有这样的想法，只是很多电影界的人不方便说而已，他们可能跟片方有千丝万缕的联系，但他们会私下向我表达意见，包括一些很有名的大导。正因为我是第三方，才敢于这样说。

　　在中国现在的文化氛围来讲，我不承认我的做法是打压式的。我没有要求官方把它禁映。你有你赚钱的权利，你赚的钱不是偷来的，抢来的，你有存在的理由，但这并不是说，你赚了钱，就是做了一件多么了不起的事。两者不能画等号，我作为影评人，就是要强调这一点。

　　审美观培养不会一蹴而就

　　记者：那应该如何提高年轻人的电影品位和审美观？

　　周黎明：好电影不卖座是一直都有的事。去年年初的时候台湾的《赛德克·巴莱》拍的挺像一个商业片，但就是不卖座。像《逆光飞翔》这样的小众艺术片不卖座，也很常见。去年的好莱坞大片《超级战舰》在中国很卖座，但是在美国，口碑差得一塌糊涂。

　　事实上，审美观中的“美”跟镜头中光鲜亮丽的画面“美”是两个概念，很多年轻人觉得审美就是穿漂亮衣服，戴昂贵首饰，这其实是两码事。很多历史上著名的绘画，画的也不是锦衣华服，而是那些粗陋的农村服饰。我们认为艺术的美是反映人性的，很多小孩会反问，难道只有那些反映穷兮兮农村的生活才是美？也不是这样，我觉得美的作品至少是要对人性有一定挖掘，你说《小时代》中对于人物的人性有挖掘吗？我是一点都没有看出来。

　　同样是写时尚的好莱坞电影《穿PRADA的女魔头》，反映的也是光鲜亮丽的时尚杂志社生活，但在影片最后，片中人物还是会觉得这些所谓的生活是空虚的。影片要传递的价值是，这些表面物质的东西并不能给女主角带来幸福。这一点，不管是《北京遇上西雅图》还是《中国合伙人》，片中某一处可能有点炫富的味道，但是最终目的是告诉观众，人的真情最重要，物质是最次要的。

　　这个观念可以说是全世界都接受的，这也是一个人类共同的价值观。当然《小时代》中并没有直接说出拜金的主题，但电影的镜头语言却明明白白地表达了这一点。

　　审美观不是与生俱来的，需要一个培养过程。以前我们很穷的时候，可能会把炫富当做是美好的，比如片中宫洺用的几千块钱的杯子，你会觉得很了不起，但是等慢慢富起来后，会逐渐知道，即便用名牌，也会有搭配、层次和艺术鉴赏品位在里面，不是光靠钱就能堆出来的，审美观的培养不会一蹴而就。

　　我觉得可以在学校中设置一些艺术鉴赏课程，告诉学生什么是美好的，各种优秀的电影看多了之后，你就知道什么东西是好的，什么东西是肤浅的。

　　续集拍得好 我也会赞美

　　记者：电影《小时代》只是郭敬明三部曲中的第一部《小时代：折纸时代》中的前半部，随着剧情展开，人物的个性和冲突有可能会丰满起来。还有，有人说，片中的友谊和爱情不是正能量吗？

　　周黎明：如果价值观没有问题，《小时代》就是一部普通的偶像剧。如果你不看电影，光是看一个故事梗概，你或许会相信，片中的几个女孩的确有友谊，但是这些友谊差不多都是用金钱来体现的。里面所有的友谊和爱情全是点缀的，片中所谓的友谊和爱情远远没有炫富留给人的印象深刻，导演在表现友谊和爱情上是非常不称职的。

　　我的一个朋友告诉我，《小时代》的后面会有一个很大的逆转，这种逆转会把我的观点推翻掉，假如《小时代》的后续电影能够很有信服地将我现在的观点推翻，我绝对会站出来，自己打自己的嘴巴。但从我现在的判断来看，后面的逆转很像是生硬地贴上去的，任何大结局的逆转，前面都是有铺垫的。

　　记者：你不怕有人可能会质疑，你连原著小说都没有看，评价一部电影不合适？

　　周黎明：有一个观点我是同意的，就是一部电影改编自某小说，并不意味着一定要读完小说才能看电影。电影是一个独立作品，你评小说，就去看小说；评电影，就去看电影本身。我不评小说，因为我没看小说。我评的就是电影本身。未来续集如果在我心目中能够打一百分，我觉得自己会站出来，绝对不会抱有偏见的。  有一件事很有趣，原来阿甘导演被我骂得很惨，但后来他拍的电影越来越好，讽刺的是，他拍的好的影片都不卖座，早先那些拍的不好的恐怖片却很卖座。

　　看过七千多部电影 写过六千多篇影评

　　郭敬明的《小时代》三天就斩获了2亿多的票房，但跟初次当导演的赵薇[微博]的《致青春》相比，《小时代》上映的第二天就受到了广泛质疑，在豆瓣网、时光网，《小时代》的评价出乎意料得低，豆瓣网上一度低到2.8分，跟《富春山居图》不相上下。 

　　6月27日晚，著名影评人周黎明发微博，批评《小时代》的拜金主义价值观，这条微博很快引起热议，网上形成了“倒郭派”与“挺郭派”，双方互不接受彼此的逻辑。昨天，记者就此专门采访了周黎明，这位看过7000多部电影，写过6000多篇影评的影评人，在谈到该片拜金主义价值观时，仍情绪激动，“可以说，《小时代》中的这种价值观，我在其他的商业电影中从来没有见到过，真的是让我目瞪口呆。”

　　一家投资方曾让我不要黑它

　　记者：为什么会有这么强烈的感受？

　　周黎明：我是在上海国际电影节期间看的《小时代》，我在心里已经憋了十天了。这个电影给我的最大感受就是拜金主义，看完后，我其实也知道它会有很高的票房，郭敬明有很庞大的固定粉丝群。对于这类影片，我是有心理准备的，知道不会有很高的艺术成就和内涵，但我没有想到它的拜金主义色彩会有这么浓。大部分偶像片，我都能接受，但是《小时代》我真的无法接受，所以我才会表现得比较激烈。

　　记者：你觉得你的评论会对《小时代》的票房产生影响吗？

　　周黎明：我知道不管我多么激烈地批评它，对它的票房都不会有任何的损害，反而绝对是只有好处，不会有坏处。通常情况下，中年人或者是30岁以上的人不会是郭敬明的观众群，但是我说了这些话以后，反而会激起很多成年人去看，这也是我能预料到的，当然也包括受到郭敬明粉丝 “围攻”一事。

　　记者：片方有人过来找你打招呼吗？

　　周黎明：基本上没有，他们中的有些人实际上跟我是有私交的，我跟他们也很熟。《小时代》有很多出品方，其中一个很小的片方跟我联系过，让我不要黑他。我说，首先我不是出于妒忌，假如我是一个商人，我也会投资这样的影片，因为既然是商人，就要赚钱，这是个现实问题。但我是一个影评人，我的职责是实话实说。既然你是投资人，你应该在乎的只是赚钱，你不需要在乎电影口碑好不好。再说，口碑也不是一两个人就能控制得了的。虽然我本人不是很喜欢，但是从人数上讲，会有更多的人喜欢这部电影。正因为它在商业上很成功，所以让我闭嘴，我做不到。

　　独立影评人不能当墙头草

　　记者：那你站出来的目的是什么？

　　周黎明：会有一些人认为，电影商业上的成功就等于是艺术上的成功。其实这种说法是不成立的，现实是，很多艺术水准很高的影片在商业上是很不成功的，古今中外都是这样。反过来也是。《小时代》在艺术上不值得推荐。

　　我觉得影评人在两种情况下，应该站出来。一个是遇到很好的影片，但没有大明星出演，也没有足够宣传经费，这时候，影评人就应该站出来。典型的例子就是2011年张猛导演的《钢的琴》，当时我发现很多影评人都站出来为它说话。但如果是一部大制作商业片，你站不站出来并不重要，因为它有大明星和充裕的宣传经费。而如果是投资1000万以下的优秀电影，你不推荐，很快就在市场上悄无声息了，比如2010年刘杰导演的《碧罗雪山》就是当年我想了很多很多方式来推荐的影片，我觉得，推荐这类影片是影评人的一个职责。

　　此外，一部影片如果价值观有问题，但却是小制作，它的观众群很窄，我个人觉得，未必需要出来说，因为它影响力非常低。但如果它在票房上达到了七八亿，不少人会因此产生误解，认为这类电影在商业上的成功就等同于艺术上的成功。如果这个时候影评人沉默的话，就是失职。

　　记者：你觉得一个合格的影评人必须具备什么样的素质？网上有人认为，有本事你去拍一部试试啊？

　　周黎明：一个合格的影评人除了应该有相当高的鉴赏能力，还要有一定的人格，不能像墙头草一样，不能因为对方给你一点好处，

　　就替对方说话。那些都不是影评人，而是公干人员。影评人是独立人。

　　但是影评人不等于影人。世界上很多大师尤其是法国电影大师，最早的职业就是一个影评人，但在美国，影评人跟影人几乎不沾边，根本不会去拍电影。

　　你说一个影评人只有拍得比要评价的电影好才有资格当，那全世界就只有一个被认为是最伟大的艺术家才有资格去评价别人的作品，这个逻辑非常荒谬。假如用这个标准，有几个人有资格去评价中国足球，中国足球很烂，但是有几个人能够在场上踢得比现在的国脚们强？

　　影评人不是民意调查员，好的影评人要讲出道理来，有些人看过我的一条微博就认为我是在骂人，我觉得你应该看我完整的文章[微博]，在完整的文章中我解释了它为什么拍得很差。如果光给结论，那不叫影评，你得讲出来好的地方和不好的地方。这样影评人的高下就出来了。

　　记者：你认为《小时代》不如《流星花园》？

　　周黎明：我发表过6000多篇影评，批评人家也不是头一次，发生争议也不是头一次。很多小孩骂我，认为我就喜欢贾樟柯[微博]这种的，这是完全不成立的。首先我不会用贾樟柯电影的标准来衡量《小时代》，我是在用跟《小时代》比较接近的影片中来评价的，比如马上要上映的《青春派》，在美国，这类影片很多，一比就知道了。

　　起码我看《流星花园》时，它不会让我反感，这部电视剧没有什么营养，但演员挺赏心悦目的，就是这样的感觉。我虽然没有看过郭敬明的小说，但我边上朋友们对郭敬明小说的评价都不是很高。试想，如果不是家境很好的人，现实有几个人能够过上片中人物的生活。应该说，片中女性角色的真实性要比男性角色强一点，杨幂[微博]饰演林萧是以观众的视点来拍的，不说上海社会现实的复杂性，就是在上海的富家子弟中，他们的心中所想，导演有没有挖掘到，至少应该从人性的角度中挖掘出一点点真实的一面来，我是觉得，影片里面除了扮酷，什么都没有。