(来源：新京报)
电影《万万没想到》只是在前人重复的失败路径上又走了一遍。×亿元俱乐部的镀金会员卡固然可贵，若能站出来为网络视频创作者正名才更有意义。
袭网剧之名而失其神
电影，某种意义上讲是当下阶段性冲击力最为强劲的媒介平台。不管项目最初发端，似乎只有登上电影这一娱乐工业的高山，才能完成最终的加冕。所以，不管是电视综艺节目，还是网络视频节目，要想把自身品牌效应做到极致，电影似乎成了最终的试炼环节。
《万万没想到》也不能免俗。
仅仅上周末两天的点映，这部网络短剧的进阶作就令人咋舌地抢下过亿票房，短剧阶段积蓄的力量瞬间爆发，确实产生了惊人效应。然而，在可预期的商业胜利之外，万万没想到，该片的观众反馈遭遇了如潮恶评。其实，叫座不叫好并不让人奇怪。
不喜欢这部电影的观众，大体可分为两类。一类是其网络版的死忠粉，一类是没看过网络版的电影观众。前者觉得电影又是另请大牌压阵，又是装腔作势，背弃了网络版无拘无束的自由状态；后者不会想那么多，只是从电影本身出发，觉得无论当喜剧看还是作为又一部西游同人作看，这勉强架构成的故事都难称圆满，根本看不出主创自己声称的55次修改的痕迹。
把这两方的评价摆在一起，问题就很明显了：袭网剧之名而失其神，攫电影之尊却难近电影之实。两头不沾，这就可怕了。
其实，在我看来，片子没那么差，但上面这个问题确实存在。事实上，这也是大部分网络短剧登上大银幕时常见的困局。看到问题简单，真要解决可就麻烦了。网络版的《万万没想到》每集时长不足十分钟，且无成形故事，靠的是围绕每段话题四格漫画式的演绎，成形。若要原汁原味保留下来，段子难凑不说，真堆砌成了恶搞秀集锦，恐怕恶评只多不少。但如果按一般电影套路来做，不管怎样都得先找个类型化模板钻进去，然而它的创意就是源于自由，被模板的紧箍咒一套上，魅力尽失，泯然众人。我们现在看到的大电影，就是这样沦为一出并不高明的周星驰套路模仿秀。
攫电影之尊却难近电影
那么，到底该怎样做，才能口碑票房两相全，不负如来不负君？
第一是确定大方向。到底是想做一个在电影院放的网络长视频，还是想做部真正的电影？其实，如果真正想得开，不去理睬所谓的“电影性”，不去在乎声名浮云，就是要保住品牌确立之初的一口鲜活，真做出一部花样百出的特别版送上院线，又有何不可？你看Monty Python当年做的《巨蟒与圣杯》《人生七部曲》说白了都是围绕一个大主题展开的段子合集。人家玩得欢脱之余，照样站着把口碑赚了。不要畏惧形式之“短”，关键是创意趣味满溢兼有人文余韵吗？这其实并非辱没电影，而是在创意水平上对原作提出更高要求，同时又能保证原作特色的选择。
第二是取舍。毕竟，从苍蝇馆子到五星级大酒店，买卖做大了，胆子会变小。哪些元素是非要不可，哪些元素是“有了它世界可能更美好”，哪些元素是“臣妾办不到”，都要一一分清。从目前的电影版看，只取了片名、主角名和几位核心演员，甚至原班底除了白客，基本都沦为边配。这不仅会引起原粉丝的不满，更会让普通观众胸闷：你确实贴了小胡子、穿了大皮鞋、拄着文明棍，但我们都知道你不是卓别林，只是戴着假发的易小星。这不是舍得，这是自我阉割，把自己的特质割没了。
最后也是最难的一环，则是按着类型模式修炼。如果大电影保住“吊丝”这一特殊概念，或者在笑料设计上沿用网络剧的一系列手法，那么现在都还好说。可问题是，从内容到形式，大电影完全按照逆袭的励志喜剧路线走，尤其是最后一截完全剔除了喜剧感，直接化成崇高的英雄诗篇，这不只是流俗，更是从根本上与《万万没想到》这个品牌自带的玩世不恭割袍断义。虽说怎样做都难逃类型的窠臼，但至少也在框架模板的设计上多一些想法吧。比如《南方公园》的剧场版，虽然相较TV版也不可避免少了很多乐趣，但“嘲笑一切”的核心内容保留下来了，而且把原有的拯救世界模板也拆得七零八落，仍不失为一部独具特色的喜剧。
既有模板依赖过盛，观众都懒得指出模板自身漏洞，而只因这小小的懒惰，直接怀疑到创作态度。这顶高帽子一戴，哪里还有翻身的余地。
□悉尼卡通(影评人)
