律师独家解读"大小合同" 称范冰冰默认属过度解读

范冰冰

　　新浪娱乐讯 继5月28日晒出一组拍戏合同后，崔永元之后连番更文，将矛头直指范冰冰[微博]、冯小刚[微博]、刘震云等公众人物。随后，在接受包括新浪娱乐在内的多家媒体的采访时，崔永元详述和冯小刚因电影《手机》交恶的全过程，坦白此次“手撕”范冰冰的原因系当年恩怨。

　　可是，就在大众以为这不过是一桩陈年恩怨的“秋后算账”时，事态越发不受控制。6月2日，崔永元在微博再度更文，称有专门的法律管“大小合同“之事，配图是《刑法》就偷税漏税的相关规定，影射当事人涉嫌违法。自此，“偷税漏税”取代“天价片酬”，成为这一事件的最新C位关键词。

　　6月3日，包括央视新闻在内的官方媒体发布消息，称国家税务总局已经责成江苏省地税局依法组织调查，如发现违反税收法律法规的行为，将严格依法处理。一时间，网上声音四起，舆论持续发酵。

　　在官方调查出来前，新浪娱乐联系到业内知名的张起淮律师，请他从专业的角度梳理一下当下事态的三个关键点。首先，什么是所谓的“大小合同”？这一行为是否合规合法？如果不合规，其法律依据在哪里？其次，也是最为重要的一点，当下关于“偷税漏税”的讨论中，网上有不少声音认为，范冰冰声明中并未明确否认签署“大小合同”，由此是否可以推断其默认“大小合同”的存在？第三，范冰冰声明中明确控诉相关媒体及网络用户（包括崔永元）指称她“签大小合同”“拍摄4天片酬6千万”系诽谤，如果当真对簿公堂，范冰冰方面的胜算和把握又有多少？

　　（就在截稿前，范冰冰工作室负责人也独家回应了新浪娱乐，和张起淮律师的解读一致，回应明确表示，范冰冰及其工作室从未通过‘阴阳合同’的方式进行签约，并表示接下来工作室及范冰冰本人会全力配合调查，希望相关部门尽快公布权威调查结果。）

　　什么是“大小合同”？律师：“大小合同”违法，需承行政乃至刑事责任

　　崔永元在5月29日的博文中，明确提到“大小合同”，称“小的不怕曝光，因本人号称值千万，而大合同是五千万”，并发问，“那五千万为什么要偷偷摸摸拿？怕啥？”。事实上，这一行为并非孤例。

　　蓝鹏律师事务所主任张起淮律师告诉新浪娱乐，“大小合同”又称“阴阳合同”，具体到演艺领域，通常是指，相关演员签署影视或广告片约时，同时签署两份合约，两份合约里均约定相关酬金，小合同约定酬金相对较少，大合同约定酬金相对较多，相关演员收取两份合约的酬金总额，但仅按小合同约定的酬金额纳税。

　　张起淮还说，依据我国相关法律规定，签署“大小合同”的行为涉嫌违法，实际是在偷逃应缴税款，须承担行政乃至刑事责任。

　　范冰冰声明是否默认“大小合同”真实性？律师：已否认“大小合同”，属过度解读

　　签署“大小合同”属违法行为，这一点毋庸置疑，但该事件的关键在于，范冰冰有没有签署“大小合同”。在目前流转的各种文章中，不少声音认为，范冰冰在声明中并未明确否认签署大小合同，并指责崔永元曝光个人信息，很多人将其理解为声明“默认”了合约的真实性。

　　对此，张起淮认为，网络有信息称范冰冰工作室默认了“大小合同”（总计6000万酬金）的存在，其实是对客观事实的曲解及对工作室声明的误读。

　　“我们可以详细看一下范冰冰工作室的声明，声明主要针对崔永元的两条微博内容发布了两点声明内容，工作室声明提及的合约涉密，指的是崔永元2018年5月28日11：08发布的博文，该博文文字为‘你不用演，你是真烂（1）’，并附五张合同的图片，其中合同体现的演员为范冰冰，演出酬劳标准为1000万元（税后），第四张合同图片的第九条明确了合同条款系‘商业机密，’”张起淮说，“根据我的理解，范冰冰工作室已明确认可该合同的真实性，该合同约定的酬金为1000万元（税后），范冰冰或工作室对于该酬劳有依法纳税的义务（可由甲方代扣代缴）。”

　　不过，“工作室声明并未指责崔永元违反保密义务，正如崔永元在受访时所辩解的，他并非合同的签约主体，并无合约约定意义上的保密责任，”张起淮告诉我们，“但这种行为确有不妥，可能会在一定程度上侵犯相关方的商业机密，毕竟合约中明确了条款内容系‘商业机密’。依据我国相关法律，保守商业秘密的义务并非只约束合同当事人，侵犯商业秘密包括直接行为，也包括间接行为。第三人明知或者应知商业秘密系由非法手段得来或者违反约定披露，而仍然予以二次披露的，同样可能构成侵犯商业秘密。若崔永元获知该合约内容后，认为当事人有逃避税款或其他违法嫌疑，直接向相关机关反映、举报可能更为妥当，毕竟目前还无法确定范冰冰或工作室存在偷逃税款或其他违法行为，但目前，这份包含‘商业机密’的合同却被全网公开。”

　　更为重要的是，张起淮告诉新浪娱乐：“崔永元的微博虽提到‘大小合同’，但并未发布所谓“大合同”，提及大小合同的微博（崔永元2018年5月29日11：02所发微博）配发的只是一张授权书（签署主体不明），而非合同。”因此，张起淮表示，“网络有信息称范冰冰工作室默认了‘大小合同’（总计6000万酬金）的存在，其实是对客观事实的曲解及对工作室声明的误读。”

　　指称范冰冰“签大小合同”“拍摄4天片酬6千万”的媒体及网络用户是否侵权？张起淮：如发布信息不实，则可能承担侵权责任，情节严重的，还可能涉嫌诽谤罪被追究刑事责任。

　　6月3日，包括央视新闻在内的官方媒体发布消息，称国家税务总局已经责成江苏省地税局依法组织调查，如发现违反税收法律法规的行为，将严格依法处理。一时间，网上声音四起，舆论持续发酵。

　　张起淮强调：“从目前的情况来看，范冰冰工作室已经发表声明表示并不存在所谓签订‘大小合同’以及‘演出4天片酬6千万’的事实，随后崔永元在接受采访时也表示，其发布与‘大小合同’有关微博内容所指向的主体并非范冰冰。”因此，针对目前网上关于“范冰冰偷税漏税”的各种言论，张起淮表示，“如果相关媒体的报道或相关网络用户的言论失实，那么其行为已经涉嫌侵犯到范冰冰的名誉权，范冰冰女士可以采取法律手段维护自己的合法权益，如经法院判决认定相关言论系诽谤，轻则构成针对范冰冰名誉权的侵犯，需承担民事侵权责任；重则，在范冰冰依法提起刑事自诉的情况下，相关行为人可能涉嫌诽谤罪，将因触犯刑法被追究刑事责任。”

　　崔永元是否侵权？张起淮：目前还不能下定论。

　　另外，至于崔永元相关微博文字是否构成侵权的问题，张起淮表示，“目前来看还很难下定论，如果评价某演员‘演技烂’，这应该在被评价演员的容忍范围内，如果无端指责他人‘人品烂’，则确有可能构成法律意义上的侵权。”（安东/文）