卡梅隆对话彼得-杰克逊：电影纯靠技术很没种
詹姆斯·卡梅隆和彼得·杰克逊(曾执导《魔戒》三部曲)因为《阿凡达》走到了一起，然而这两个创造了新时代电影技术的大师对于新技术却与人们有着不同看法，他们自命为讲故事的手艺人，而不是新技术的奴隶；他们并不认为计算机并能够制造一切……
在美国《新闻周刊》的专访中，詹姆斯·卡梅隆与彼得·杰克逊通过电话展开对话，对于3D进行了探讨。身为电影技术大师，他们但却从不相信3D能拯救电影！
高成本高收益？
电影业变得没种了！
“电影技术发展很快。但在不远的未来，技术上的花销仍看不出有下降的迹象，以目前的方式制作高成本电影，成本也不会下降。”
杰克逊：我们这次是要聊聊技术和电影？
卡梅隆：人们经常问我们未来的电影如何制作，因为过去这些年，你和我都是创新者，创造了大大小小的尖端技术。我的答案很简单，电影制作的基本原则没有变化———就是讲故事，就是人演绎人，就是演员说台词、表演，以这种方式与观众的内心沟通。我想这些都不会变。
杰克逊：毫无疑问，电影业现在的形势有点古怪。不仅是好莱坞，国际上也是如此。独立电影发行公司和投资公司都在亏钱，所以最近几年都没有能力制作中等规模的电影，六大发行公司只会去投资那些他们感到得心应手的大片。但就在三四年前，投资这样的电影还是要冒很大风险的。可是现在，尤其是去年夏天，我们看到巨制一部接一部，这些片子预算都高得离谱。不管这些片子是好是烂，它们都能卖座。六大发行公司已经忘了拍中低成本电影的手艺了。
卡梅隆：他们不止是忘了怎么拍，根本就是没种拍这类电影。坦率地说，他们出钱给我拍《阿凡达》，是因为我以前的成绩。过去四年里，所有的超级卖座片，包括《变形金刚》《哈利·波特》《蜘蛛侠》，都是系列电影。拍一部高成本的不靠续集的电影，这样的想法没人敢有。同时呢，电影技术发展很快。但在不远的未来，技术上的花销还看不出会下降，以目前的方式制作高成本电影，成本也不会下降。
杰克逊：人们抱定的想法是，计算机特效会变得更便宜。可是计算机特效的成本中绝大部分都是人工，费用是不会降下来的，只能越来越高。
卡梅隆：创造美丽影像的当然不是计算机，是人。在你的地盘(维塔工作室在新西兰的威灵顿)，过去半年时间里有800个人在为《阿凡达》流汗吧。
摘掉3D眼镜？
还得再等五年！
“他们说电影业遇到麻烦了，3D能拯救电影业吗？但这真与3D无关。电影业是遇到了麻烦，但这不是技术造成的，也不是技术能解决的。”
杰克逊：现在很多人说电影业遇到麻烦了，3D能拯救电影业吗？但这真与3D无关。这不是技术造成的，也不是技术能解决的。
卡梅隆：肯定不能。3D可能帮助我们在电影院里实现一些恢弘的场面，带来独一无二的体验，可我认为电影体验的核心是群体体验。你和一大群人坐在黑屋子里，感觉你的反应跟屋子里别的人别无二致，这是证明你的情感属于正常人的一种方式，这也是一种仪式。
杰克逊：或者证明你不是正常人。
卡梅隆：如果400个人里就你一个笑了，显然你是格格不入的。这是电影里不会变的东西。人们现在经常下载电影，在笔记本上看电影，在iPod上看电影。但这些新的方式的崛起没有让电影票的销售受冷落。我是上世纪八十年代早期进入电影业的，那时候经济非常萧条，家庭录像带从影院手里抢走了大把的钱，电影业很不景气。那时我知道，整个国家都要经历巨变，没有哪个行业能独善其身。这是需要解决的问题，而电影业的根本问题是：生存下去还是完蛋？电影业没有完蛋的迹象。我现在非常有信心，从今往后的10到20年时间里，你和我会继续按自己的喜好制作电影。
杰克逊：我同意你的观点，除了影院体验那部分，我们将会看到以不同的方式发行和传送的影片，这些方式都很有意思。Xbox Live和其所有的订户都将是我们的观众，这一天的到来不会太久。到处都是机会。只不过电影业内的人都喜欢玩保守的防守游戏，除了我们，没有人愿意勇敢地主动出击。
卡梅隆：他们总是说先锋是那种背着弓箭御风飞翔的家伙。3D会找到自己的一席之地，就像当初彩色电影的普及一样。彩色电影没有毁掉任何一个演员的职业之路。接着人们就会发现，3D会如此平易近人，就连如今不在那些大制片厂雷达扫描范围之内的剧情片也会拍成3D。
杰克逊：从我个人来说，一部电影如果能让我10分钟之内都忘了它是3D的，那就对头了。3D惟一的问题是画面有时太单调，但这也只是个相对简单的技术问题。
卡梅隆：这已经攻克了，新技术已经解决了光线的问题。
杰克逊：我们离摘掉3D眼镜还有多远？
卡梅隆：我能预见到三四年后你就能在iPhone上看3D电影而不需要戴眼镜，而笔记本电脑还要快一些。但在目前，使用眼镜的设备会在市场上取得成功。最终，就算是在家里看3D电影，也用不到眼镜。我想到这一步还要五年时间。
计算机制造一切？
演员不可能被取代！
“演员永远不可能被取代。有人认为人们更喜欢看到计算机制造出来的角色，这太荒唐了，简直是偏执狂才有的想法。动作捕捉最了不起的地方是，当你用化妆解决不了问题，它能帮助你创造出有血有肉的角色。”
杰克逊：我看到如今对于动作捕捉技术有很多误解。
卡梅隆：很有讽刺意味的是，使用动作捕捉技术制造出来的角色里，你的《指环王》里的咕噜姆算是最早的之一，这个角色完成得太漂亮了。因为这个半人半怪物的家伙有灵魂，然后这个点子就到处开花。
杰克逊：说到咕噜姆和金刚，最关键的是要让他们的眼睛看起来真实可信。我想咕噜姆和金刚是我看过的使用计算机成像技术电影里眼睛做得最好的角色。
卡梅隆：创造有灵魂的表演体验要过眼睛这一关：知道如何操控角色的眼睛，调节光线，注意反射，折射，这些都是为了过眼睛这一关。我们还有意设计了一些长着大眼睛的角色。拍《阿凡达》时，依靠化妆完成这些角色是不可能的。《星际迷航》系列和《星球大战》系列三十年来都是用化妆达到目的的。我希望媒体能向观众传递这样的信息，动作捕捉其实还是演员驱动的过程。
举个例子，在《阿凡达》里，娜缇丽这个角色百分之百是佐伊·萨尔达娜创造出来的。影片开始拍摄的时候我不想提这些，不想让观众看到幕后制作的过程，我就是想给你表演我的魔术。但我最近改变了想法。我愿意让人们看到这一边是娜缇丽，同一个场景里另一边是佐伊，两个人动作完全一致，这样他们就能理解这其实是真人在表演了。
杰克逊：演员永远不可能被取代。有人认为人们更喜欢看到计算机制造出来的角色，这太荒唐了，简直是偏执狂才有的想法。动作捕捉最了不起的地方是，当你用化妆解决不了问题，它能帮助你创造出有血有肉的角色。或者你有个角色不是人类，唉，为什么总有人要造出这样的角色呢？动作捕捉太贵了，比演员来演要贵20倍。
卡梅隆：关于动作捕捉的好处，人们没有谈到的是，你可以找来一个演员，他的角色多大年龄，都是你说的算。比如说你找来一个40岁的演员，他的故事却需要跨越很多年，角色第一次出场时是15岁，最后是80岁。
如果我今天来拍《泰坦尼克号》，情况肯定和当初相反。我不会再造一座750英尺长的船模了。只要在大的计算机成像，片场里造一座小一点的就够用了。我不会再为了一个接吻的场景花上七天时间，只为等到完美的落日。我们现在尽可以在绿幕前拍出来，至于落日，我们能随心所欲地做。
杰克逊：电影人手里好用的工具并不太多。可是人们却总是把注意力放在技术上。也许电影业是咎由自取，很多人都过于关注技术而不是故事，反过来又误导了自己。人们把计算机成像当成噱头，有时候又为糟糕的剧本和故事埋怨计算机成像。我们现在得出这样一个观点：没有故事，就没有呈现。我们看到了恐龙，我们看到了外星人，《阿凡达》里出现了很多生动的外星生物。我想我们可以进入到另一个阶段了，那就是对故事的需求重新成为第一位的，而对计算机成像的兴趣会下降。
卡梅隆：我想你是对的。有意思的是，在为《阿凡达》做宣传时，我们放出一个预告片，里面都是炫目的画面，可是人们感觉不满意，因为他们没有得到对故事的足够了解。我们于是又放了一个有关故事的宣传片上去，说这些主角如何如何。突然之间，人们就对这部片子兴致十足了。这算是为如何宣传电影提供了素材。(成风)
