奥斯卡获奖片《拆弹部队》一瞥 麻木心灵需唤醒
看美国兵在伊拉克的新闻，我都麻木了，有时看到自杀式爆炸死伤上百人，我也麻木了。一只羊看到另一只羊被杀，它还眼噙泪水。但我看着同类被杀，眼睛都难得眨一下了，我的眼窝已严重沙漠化。当然，我是在遥看同类被杀，传递过来的悲伤只能抵达神经末梢。但我告诫自己，麻木的心灵需要唤醒，刚刚获得奥斯卡六项大奖的电影《拆弹部队》就是提醒之作。
影片贴近现实，再现了战争乌云下人人自危、草木皆兵的伊拉克，让人如临其境。它关注的是普通人死与活的状态。“恐怖分子”是恶魔，也是人，也有老有小，也爱跟侵略者开恐怖玩笑，当然，为达其邪恶目的，会残忍地杀害无辜。而作为有侵略色彩的美国大兵，不过是决策者的玩偶，拆弹者不过是代替了拆弹机器人而已，与机器人不同之处是，他是能喘气的肉身。片中长官问拆弹专家詹姆斯：“拆这些鬼东西……最好的方法是什么？”詹姆斯答：“活着拆了它！”
每次拆炸弹，詹姆斯都如入无险之境，仿佛是个不惧死神的疯子。给我印象最深的是最后一次拆弹：面对一个被恐怖分子绑满了炸弹并设定倒计时仅两分钟的无辜平民，拆不拆？拆！一直拆到最后几秒，他哭着对吓瘫了的人肉炸弹说：“对不起，真的对不起，锁太多了，对不起……”然后转身飞跑，随即炸弹爆炸。知其不可为，那就选择撤离，拆的前提是自己要活着，詹姆斯已经作了最后的努力，这种处理反映出了真实的人性，在同类面临死亡威胁时，本能地施以援手，这让影片多了一点暖色。而我们的一些电影，往往在处理时，就容易过火，要把情节推向极端，在英雄无法救出平民时，必须与之同归于尽，好像不这样，就不能显出我们战士的伟大；或者设计一个必须拆除的情节，战士牺牲，而平民得救。其实，这种过火的处理，反而减弱了悲剧的感染力。
《拆弹部队》是用血肉和细节串起来的战争故事，导演凯瑟琳·比奇洛(Kathryn Bigelow)用女性特有的思维方式把故事讲得很细腻，有耐心，不匆忙。故事结构一反好莱坞戏剧化、浪漫化套路，纪实性的镜头与影片营造的紧张、恐惧、焦虑氛围相匹配。美国大兵趴在尘土中瞄准对面的目标，但很疑惑：“我们在打什么？”他们搞不明白，他们枪口里的目标是个恐怖分子还是无辜平民，快要扣扳机了，还不知道是不是敌人！一只苍蝇飞到大兵的眼睫上，面颊上，讨厌的干扰表现在面部肌肉上是微微地颤动……这一切都是在还原战争，逼近真相，真相永远不可还原，但可以慢慢靠近，一点一点。而看现在我们的好多影视作品，编剧、导演多没了耐性，匆忙的步履，不是还原生活，而是不同程度地回避甚至是扭曲，让作品显得如台风刮过的庄稼地。
有网民不喜欢影片的结尾，认为如此处理削弱了影片反思战争的主题。但我认为，从死神身边跑回来的詹姆斯又自觉回到前线，恰恰说明，战争已经让人变得疯狂，变得不正常。詹姆斯这个选择是异常选择，他已经如同一个排除炸弹的机器人，已经被战争洗了脑子。临行前他像是自言自语地对幼小的儿子说：“等你越来越长大，你感兴趣的事情就会越来越少，到了我这个年龄，就只剩下两三件事情，而我现在只剩下一件了……”这是反思，是在试探着寻找理由说服自己。对他来说，无论他身在何处，战争依然在不依不饶地腐蚀着他的灵魂。
导演没有在电影中直接对战争作出什么道德判断。“活着拆了它！”类似这样的中性对白，弥漫在片中，貌似不偏不倚，其实总有条主线潜伏着，那就是美国人价值观。同样宣扬自己的价值观，我们的影视作品就显得非常的小儿科，有时甚至非常可笑。我们的人好像都嘴拙，声音很洪亮，但说出来的话都离现实太远，跟人家的作品对白比，都不可以道里计。“我没有完成首长交给的任务”，好多影视作品烈士牺牲前都说这样的话。可能有这样的真实事例，但作品用一次两次，就可以了，怎么能反复用，一直用到观众讨厌为止呢？
最有力量的话应该是大白话，就像“活着拆了它！” (逄春阶)
网友评论 欢迎发表评论
