《少年派》

　　PART3

　　作者的解读

　　看完《少年派》，观众在追问剧情和细节之外，脑海里闪出的下一个疑问可能就是：导演李安到底是怎么看的？他更愿意相信哪个故事？原著小说作者扬·马特尔呢，他又会如何做出选择？这样的好奇心，正常得好像大部分观众都会情不自禁地在银幕前祈祷理查德·帕克最后回头一样。可也正是因此，两位作者就更不可能在公众面前亮出他们的答案。幸而，人不可能完全不着痕迹。南都记者搜集了他们过往的采访，只言片语间透露着模糊的答案。

　　李安：结局重拍了很多次

　　这次因为《少年派》，李安接受了不少的采访，可无论记者怎么“逼问”，电影里一美好一残酷的两个故事，他都不肯透露自己更喜欢哪一个，只是说这个片子最难做的地方就是结局的选择，重拍了好多次，试过不同的剪法，才最终决定以这种方式呈现，“留三分给观众去联想”。

　　但李安明确指出过，第二个故事才是电影的核心，“如果没有第二个故事，这本小说写得再好，电影拍得再好，也不过是一个一流的大海求生的故事。然而第二个故事让大海求生不那么简单。它一下过渡到试探人心可以抵达的边疆。看到这里，我们才发现被作者欺骗了，但回过头来想一想，他其实并没有骗我们。”

　　不仅如此，他还曾表达自己对虚与实的看法，“道家讲的，虚是一切的本源，真理的所在。实的东西其实是一个reflect(映射)，是假的，玄之又玄，但你不可以等闲视之。虚构的东西，我们摸不着，但它反而最真实。”李安在解释理智和情感时说，“我活到现在，越来越觉得，感性更重要。人生大概是这么回事，心里追求的感性也许不都是光明的，那是人的真性，很可贵，真正的个性里潜伏着老虎。”他的答案应该已经呼之欲出了吧？李安在拍摄《卧虎藏龙》时曾多次阐释过他所理解的“老虎”，他将其比作为内心的某种欲望。他在解释自己没有具体的宗教信仰时也曾经说：“可能心里还有那只猛虎。”至于片中神秘的食人岛，导演绕着弯儿说：“拍电影，我有我自己的思路和理论，可是那只是一个建构，基本上像电动游戏，我设置一个程式，要怎么玩，不能告诉你，我有我自己的答案。”

　　扬·马特尔：食人岛，让你完全不能相信

　　小说家马特尔11年前写下了《少年派》的故事，从那个时候起，他会如何选择这个疑问就一直挂在不少读者的心里。但他采取的策略与李安相似，“这个故事有多种解释的可能，我会把它留给读者。”

　　马特尔认为，原小说从某种程度而言非常的直观，“这本小说色彩是很明艳的：蓝色的海洋，白色的救生艇，棕色的男孩，橙色和黑色虎，绿之岛。”但他同时也肯定，理查德·帕克不仅仅只是一只孟加拉虎，“作为主角，它有很多种可能。有些人可能会说，它是派自己；有些人可以在一定意义上说，它像上帝一样，我们敬畏上帝，但他给我们带来舒适，也让我们保持前进，这就是这只老虎所做的。”李安为了拍摄，曾两次与马特尔深谈，他也有问过后者，食人岛到底代表了什么？马特尔的回答是：(这么写)只是想刺激你，让你完全不能相信。

　　小说vs电影

　　同名小说声名在外，以原著作为参照，对比李安新增了什么、舍弃了什么，其实也可以看出李安和原著作者各自对故事的理解。

　　李安新增了什么？女友、莲花、红绳

　　马特尔从未表达过想要参与编剧的意愿，在每次收到编剧的不同稿本之后，他也只会就语言本身的问题(尤其是印度式的表达)进行一些修改。他给了李安最大的创作自由，看过首映却惊喜地发现，导演完全保留了原著的结构与意味。当然，为了让书中诸多宗教描写更容易被观众接受，李安也做了一些调整。比如他为少年派安排了一个美丽的萨满作为女友，提出了莲花的概念以及把定情信物系在食人岛上等细节。这些也是网友们讨论得最为热烈的部分。

　　李安舍弃了什么？导师吵架、杀戮细节

　　书的开篇有大段关于动物园与动物性的讨论，谈到了不少人们对野生动物的误解、对动物园的偏见(觉得动物园里的动物好可怜)，以及动物“越狱”的情况，生动又有趣。另外，派的印度教、基督教和伊斯兰教的三位导师碰面发生剧烈冲突，谈及三大宗教孰高孰下的片段也没有在电影中出现。不过，删除分量最大的还属海上求生部分里涉及杀戮、流血的残酷的描写。这些在电影里都因为考虑到观众的接受程度和分级制而被淡化了。

　　李安更改了什么？老虎和派本无友谊

　　在北美首映式上，有记者问马特尔，他认为电影和小说最大不同时什么。他说在小说中，理查德·帕克是一只有着自己生存规律的野生老虎，它和派之间从来都不存在友谊，这只老虎也不可能成为任何人的朋友。他们之间虽然有某种联系的，但他们的共存时刻伴随着恐惧与谨慎。而在电影中，派竟然爱抚这只“大猫”！那个时候，两者之间的壁垒已不存在，令影片蒙上了某种温情的色彩。