田震状告《南京×报》侵害名誉权后，被风传为“肇事者”的所在公司--华纳唱片中国公司立刻于8月31日发表了6点声明(见本月1日本版)。由于该声明在“摘清”自己的同时，又有把责任推给传媒的新嫌疑--其中，那第4点是这么说的：“无论歌手那英签到哪家公司，总是有个别媒体重新拿出所谓的‘那英--田震之争’炒作两个艺人甚至两家公司之间的是非。对此，我们表示十分不理解和遗憾。”

　　南京--这个对于田震来很敏感的地方，那里新闻界人士是如何看待这场官司的呢？那里的文化记者们又是如何评说“华纳声明”的呢？

　　吴崇明(《南京日报》记者)：两人私下里聊天，一个人把另一个人的话报道出去，这首先涉及到一个守信誉的问题，人家把你当朋友，你却把我私下里的话报道出去，如果我是这个“说话人”，我还要告那个媒体呢！这是第一层。另外，报道出来后会造成多大的影响，从法律的角度看到底会构成多大的伤害，责任由谁负，这是第二层。

　　我个人觉得责任在媒体。记者是有头脑的嘛，报道什么、怎样报道要经过思考和选择，对采访材料也要核实。田震起诉报社是有道理的--白纸黑字就是证据。不管你这番话是从什么渠道得到的，但如果最后证实这些话的确失实，确实对田震本人造成了伤害，报社就应该负责。当然，报社也可以告这个“业内人士”，告他提供假消息嘛！

　　对“华纳声明”第四点，我是这么认为的：媒体喜欢关注名人很正常，但媒体要有自己的品位和主见，要独立思考。老弄明星个人之间似有似无的恩恩怨怨没什么意思。娱乐报道不仅要提供信息，也要在文化层次方面多提供对人们身心健康有益的东西，提倡高雅的乐趣。我觉得最好的文化娱乐报道是有益于人的身心、有益于文化建设、有益于整个社会的。大众媒体现在出于转型期，不排除有的媒体层次不高，有的记者素质不高的可能。

　　杨彬彬(《金陵晚报》记者)：我当时没有在现场，所以对消息来源到底是出自何人之口我不清楚。但这事一定是要有人负责的，由谁来负责有两种可能性：一是这番话的确出自某人之口，在这种情况下，我认为如果一个媒体的记者与对象之间并没有明确采访关系，那么他把聊天的话公开发表就不太合适，因为私下里聊天说出过火的话是有可能的。记者应该想到这一点。如果谈话的确是在采访的语境下进行的，说话人就要负责；二、如果这番话是媒体自己“想象”出来的，那我认为传媒就要负责任了。我不知道那个写文章的记者是不是出于恶意的，但这篇文章确实在客观上造成了负面后果。

　　冯晓飞(《现代快报》记者)：我不评价报道中所谓“业内人士”说的话到底对不对。我认为作为大众媒体，应该知道要为自己的报道负责，也要学会保护自己。如果这些话涉及到评价某个人、又是在非公开场合下说的，作为有经验的媒体应该先问问被评价的当事人的意见，再考虑是否发表。

　　对于“华纳声明”的第四点，我觉得这样的成见并不是存在于很多的媒体报道中……华纳公司好像没有必要大张旗鼓地把这一条摆出来吧？！他们这样做又算不算是在“炒作”呢？本报记者肖执缨 实习生王欣

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!