就在我国信息产业部、国家计委认定彩电峰会之类的价格同盟违法之际，在太平洋那厢的美国也向价格同盟举起了法律利器。上周二，美国28个州联合将世界五大唱片公司推上了法庭，指控这五大公司进行价格串谋操纵市场违反美国联邦和州反垄断法，并要求赔偿至少数亿美元的损失。

　　受到指控的五大唱片公司是时代华纳集团旗下的华纳音乐公司、索尼公司的索尼音乐娱乐公司、西格林姆公司的环球音乐集团、贝塔斯曼AG旗下的BMG娱乐集团和百代集团。这五家公司占据美国CD市场85%的销售份额。

　　由于与五大公司进行价格串谋，零售商音乐之乡公司、陶儿唱片公司和全球娱乐公司也被列入被告名单。

　　五大唱片公司限价CD

　　美国28个州群起攻之

　　纽约州和佛罗里达州是28个州联合起诉五大唱片公司的主要发起者，讼诉亦由纽约州反垄断局检察官艾略特·斯皮策尔及其助手理查德·舒尔兹、琳达·哥吉拉和艾米莉·吉拉德主理。纽约南区的曼哈顿地区法院已经受理此案。

　　控方指控五大唱片公司推行所谓的“最低建议价格”，人为地将CD价格控制在一个较高的水平，减少了竞争，并对没有参与“最低建议价格”政策的零售商进行惩罚。这违反了反垄断法谢尔曼法案第一部分关于禁止通过合约和串谋来限制自由贸易的条款。

　　负责此案的纽约州检察官斯皮策尔在上周二发表的一项声明中说，由于五大唱片公司的串谋行动，使数以百万计的消费者不得不支付更高价格去购买包括麦当娜、惠特妮·休斯顿等著名艺术家的CD唱片。斯皮策尔暗示，五大公司的最低限价政策至少使每张CD的价格上涨了一到两美元。斯皮策尔表示，28个州将要求五大唱片公司进行赔偿，这意味着它们将被迫吐出先前吞下的非法所得。

　　这是五大唱片公司今年第二次因为价格政策而受到讨伐。

　　早在几个月以前，美国联邦贸易委员会就指责五大唱片公司的最低限价政策非法提高CD价格，要求五大公司终止执行这一政策。今年5月，这五大公司与联邦贸易委员会达成协议，同意在年底之前降低CD唱片的价格，并在未来六年内终止这一政策。

　　解决方案与28个州的联合诉讼之间最大的不同是，联邦贸易委员会没有提出任何赔偿要求，而五大公司也不承认自己有任何过错。这项协议引起了不少消费者组织的不满。

　　但是，联邦贸易委员会就五大唱片公司的价格行为所进行的跟踪调查结果却成为28个州联合起诉五大公司违反反垄断法的有力证据。根据联邦贸易委员会的估计，消费者因为五大公司的价格政策损失了近4.86亿美元。检察官斯皮策尔称，这个数字是“任何不带偏见的人都可以信赖的”。

　　“最低建议价格”政策成为

　　五大唱片公司的致命伤

　　备受各方指责的“最低建议价格”政策始于1995年2月。根据这一政策，唱片公司将为音乐零售商特定的唱片的广告宣传支付部分或全部费用。作为回报，零售商同意使其所宣传的CD唱片的价格维持在一个固定的水平上，并且保证不低于这个价格水平。

　　1995年初，打折商店包括廉价商店Target、沃尔玛特、Kmart、BestBuy和CircuitGity等竞相以低于传统音乐零售店的价格销售CD唱片，以吸引人们进入商店购买其他高价商品，引发CD价格大战，使CD价格从每张15美元跌至10美元。唱片零售商随即要求唱片公司限定最低价格，并以削减广告费用相威胁。在唱片公司的压力下，五大公司在全国范围内实施“最低建议价格”，并威胁将对那些以低于此价格销售CD的唱片零售商进行惩罚，而那些以高于最低限价出售CD的零售商将得到唱片公司的广告补贴。广告补贴这一招非常奏效，很快，CD价格被稳定下来，并从1997年起开始上升，现在维持在14美元至17美元之间。

　　斯皮策尔认为，CD的零售价格在稳定之后被人为抬高，经销商的垄断行为使批发价一直维持在一个较高的价格上，这使唱片公司和零售商获益丰厚。

　　五大公司拒不承认自己做错事

　　但是，五大公司争辩说他们从没有从这一政策中得到好处，一位公司负责人说，“无论零售商加入最低限价行列与否，我们对它们都一视同仁，给予其相同的批发价格。”五大公司称，它们实行这一政策只是为了帮助较小的零售商在同诸如沃尔玛特和Circuit City等连锁商店展开竞争。

　　对于美国28个州的联合指控，五大唱片公司也表示了自己的藐视。

　　华纳音乐集团在一项声明中说：“华纳音乐集团相信这些指控缺乏任何法律依据，”声明说，“我们仍然认为最低建议价格政策是服务于一个良好的商业目的，对消费者是有益的，并且实际上推动了零售方面的竞争，它是一个恰当的和合法的行为。”

　　华纳音乐集团的立场在BMG发言人基恩·厄斯塔布克那儿得到了回应，他称“这一行为是合法的和恰当的，我们对法院最终会得出同样的结论抱有信心”。

　　百代集团也称诉讼内容没有法律依据，该公司将进行有力地反击。

　　零售商音乐之乡的发言人说：“我们还没有收到起诉书，但是管理层认为对音乐之乡的任何指控都是无稽之谈，我们将予以还击。”

　　但是索尼公司、环球音乐集团及零售商陶儿唱片公司却拒绝发表评论。

　　美国的一位经济学家说，“唱片公司没有站得住脚的观点来支持其最低建议价格政策。”

　　另一位商学院的教授认为，“限价政策是一把双刃剑，既打击了竞争对手，又可能伤害自己。”他说，五大唱片公司现在正处于这样的境地，他们将为自己的愚蠢行为付出代价。

　　诉讼将引发消费者购买

　　CD唱片由线下转向线上

　　就在人们关注这一案件进程的同时，美国的业内人士却在讨论这件事对于CD销售的影响。

　　美国全国零售商协会主席豪洛维茨说：“28个州的起诉或许意味着，当消费者努力寻求更低价格的CD而在传统的零售店得不到时，在线购买CD将是一个绝好的选择。”

　　实际上，美国大部分零售商都已经有了在线销售。一方面是唱片公司串谋限定和提高CD价格，一方面是在线CD销售既便宜又快捷，甚至可以免费下载音乐。现在在美国，大约有100家提供在线音乐销售的网站。仅Napster，就有30%的美国家庭在其服务器上登记注册。

　　使用互联网，你可以进行价格比较，搜索最便宜的音乐。据Forrester Research发表的一项报告称，在美国有640万12岁到22岁的消费者正在通过专线服务购买音乐，平均每年每人花费208美元，预计这一数字在2004年时将增加到1.6亿，那时将有近70%的消费者在网上购买音乐。

　　有趣的是，一直谋求线下限价提价的BMG公司、索尼公司、华纳音乐集团也开始谋求在线音乐服务，以加强竞争力。美国的CD消费者正在由线下消费转向线上消费。

　　价格串谋将付出多大代价：

　　少则5亿美元，多则15亿美元

　　虽然此案在美国已经被炒得沸沸扬扬，但28个州提出的赔偿金的数目仍未公开。纽约检察官斯皮策尔说，有关数据各州仍在计算之中。

　　斯皮策尔的发言人斯科特-鲍文说，唱片公司错误地从消费者身上赚钱，现在我们将迫使他们把这笔钱交出来。他说，美国联邦贸易委员会之所以没有提出赔偿金的要求，是因为它重在改变五大唱片公司未来的行为，“我们对此也很感兴趣，但我们对迫使它们弥补它们过去给消费者造成的损失也十分感兴趣。”他称，赔偿金额要视各州计算出来的损失的具体数目而定。

　　《今日美国》估计赔偿金应是被斯皮策尔称为消费者损失的3倍，如果美国联邦贸易委员会估算的4.86亿美元的损失数字可靠的话，那么，28个州最终所要求的赔偿金数额就可能达到15亿美元。

　　15亿元可能太多，但是，一位经济学教授认为，“我们内在本能地希望赔偿金数额很合理，但是肯定不会少于4.86亿美元。”

　　搞价格串谋者必须付出代价，而且是沉重的代价。纵观这几年由美国联邦和各州提起的反对垄断企业侵害消费者利益的案件，从美国烟草公司到微软，联邦和各州无一不凯歌高奏，五大唱片公司此次看来也是在劫难逃。(文／本报记者植万禄)

　　(上图为受到指控的五大唱片公司的徽标；下图为纽约州检察官斯皮策尔在发言中指出，五大唱片公司的限价政策试图消除竞争，这至少使美国的CD价格每张上涨了1至2美元，而唱片公司及其经销商从中获益丰厚)

    短信发送，浪漫搞笑言语传情
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码