现在K歌已然成为了大众的休闲，放松的有效方式。在KTV包房旁若无人地高歌几曲，一展歌喉，不是歌星，但自我感觉胜似歌星，确实不错。
但是，凡事都有其两面性。这样一个供大众狂欢的休闲方式随着参与人数的增加，弊端显露。比如一些不健康的歌曲通过KTV的方式流向大众；再比如唱片的著作权和卡拉OK厅的经营者之间的矛盾逐渐显露，纷争时起。于是，各种要求改变现状的声音此起彼伏。目前
，呼声最大的就是建立统一的KTV歌库，拒绝不健康的歌曲流向大众。
在政策的制订者看来，建立统一的KTV歌库，即使不能杜绝，但至少能从一个渠道来有效地控制不健康歌曲对大众的影响。的确，KTV本来就是一个供大众狂欢的场所，人们在这个场所能得到最大化的放松，但在一个放松的环境之下也最容易纵容自己。很多不健康的歌曲因之传唱。如果建立一个统一的歌库，相当于给大众画一个圈，你跳不出这个圈，那么自然不会有越轨之举。这是一个简单而有效的管理方式，歌曲的著作权和K厅老板之间的问题也能够随之得到解决，因为没有获得传唱权的歌曲不会被列入歌库之内。
但是，我想问的是，“不健康”的标准是什么。每个人的尺度不一样，对于不健康的理解不会趋同。如果界定地过于保守，那么很多歌曲会淡出人们的视界；如果过于宽泛，那么起不到管理的功效。当然，我觉得前者的可能性会远远高于后者。当过于保守地界定，让“歌库”的资源变得极为有限的时候，那么大家会不会因为不能够尽兴而对KTV厅却步？
中国的一句古话叫做：没有规矩不成方圆。行为的规范是建立在一个规范的市场基础之上的。“规范”很多时候也许会束缚一部分人的手脚，“不能尽兴”在规范面前也许能够理解成为：在可得的资源上入手来阻止人们的放纵！
决策制订者是否会设定一个“歌库”？我现在不得而知。我所知道的是，和决策者们的初衷一致，我们都需要一个干净的视听环境。即使决策者们尽最大的努力，在一切可以想到，并且可以实施的规范上入手，但能最终改变现状的是我们自己的态度。如果大家都可以本能地拒绝不健康的视听产品，给自己设定一个能够接受的范围和尺度，那么一切让人们头疼的问题都可以迎刃而解
