新浪网友：好好先生

　　《英雄》的不足，并不在于其表达的主题思想的错误。当然，它的主题思想可能确实存在这样那样的问题，但这并不构成《英雄》失败的主因。因为主题思想的好坏，并不能直接左右影片的成败。一部主题思想无比正确的电影，从艺术和商业上看，未必就一定能成为一部好的电影，一部主题思想有偏差甚至完全错误的电影，从艺术和商业上看，未必就一定 是一部差的电影。这是因为电影从某种角度上说，其实是一种表达思想情感的工具，不管是什么样的思想情感，只要这种工具制作的出神入化，精巧细致，叙事合乎逻辑，能够自圆其说，能够准确地表达这种思想情感(甚至是错误的)，能够真正的触动人心，我们都可以认为它是成功的。

　　其实作为现实的升华和提炼的艺术作品，当然不可能完全摆脱时代的局限性。象古代有很多宣扬封建忠君思想的文艺作品，其主题无疑是腐朽落后的，但这并不能掩盖其本身的艺术性和震撼人心的力量，如诸葛亮的《出师表》，字里行间流露出的鞠躬尽瘁和赤胆忠心至今仍令人唏嘘慨叹不已，它的艺术性已经完全突破了原有思想的局限，成为能够涤荡人们心灵的不朽精品。相反，也有一些所谓的艺术品，其思想性也许无比正确，但由于其作者的功力不足，手段贫乏，根本无法让人信服，更无法达到感人至深的效果，因此注定成为是失败的垃圾作品。

　　而《英雄》的问题在于：不仅其主题思想确有值得商榷之处，而且表达这种思想的工具也做的完全不到位，即：对于它所真正想表现的这种思想(不管是不是正确)，它都无法做到准确地表达，都无法做到合乎逻辑，都无法自圆其说，更无法感人至深，这就是完全彻底的失败。举个不太恰当的例子：甚至有些搞传销的在感人和煽情方面可能都比张大导演更有经验，即使他们宣扬的可能仅仅是一场骗局，但起码他们的演说至少看上去自圆其说，合乎逻辑而且扣人心弦。

　　导演对于画面的追求无疑是精益求精的，否则也不会出现80元买一袋树叶的事情；导演对于电影之外的炒做手段无疑也是炉火纯青的，从大牌影星加盟、到挑战奥斯卡、到不时传出的各种撞车新闻、花边新闻和非花边新闻、到凭身份证入场等等等等，无一不彰显这位国际导演在这些方面极为深厚的功力，然而我们不得不遗憾地指出：他在抒情叙事方面的基本功实在是欠扎实，与画面和炒做的功力相比，他的确严重地失衡了。

　　很明显地，他并不会讲述一个完整的、合乎逻辑的、能够自圆其说和扣人心弦的故事，他根本无法合理地演绎人的各种复杂微妙的情感，他根本无法准确地把握各种情感冲突的内在逻辑，他根本不懂得如何安排真正的情感渲染和铺垫，以至于他所表现的所谓思想和情感显得那么虚假和缺乏逻辑基础，那么他当然不可能通过一个不合逻辑的故事和一些似是而非的虚情假意来准确地表达他想展示给大家的所谓主题思想---哪怕那仅仅是一个不太成熟甚至是错误的思想。在这些方面，他显得如此幼稚和缺乏手段，然而恰恰是这些，才是一部电影真正的灵魂。

　　总而言之一句话，作为一个摄影专家，他无疑是非常出色的，但作为一个电影导演，他还不够格，这就是《英雄》之所以不成功的根本原因。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎点击此处发表评论。