著名影评人、媒体策划人信使：这是一场无意义的论战。两者之间并不存在根本性的矛盾，而是各自的出发点不同。作为导演的胡玫，考虑的是影片的娱乐性，可观性。如果按着儒家风范拍摄孔子这个人物，可能会让影片趋于艺术，不要说观众买不买帐，制片方就会不同意。同样的道理是，忠实于舞台艺术的濮存昕是无法接受一个会武功的孔子的。而对于电影来说，如果抽出“功夫”这个东方元素里的最大卖点，还会有市场吗？

　　至于传记片到底是真实人物，还是人们印象中的历史人物，可以把这个问题分成两个。首先要说的是，任何历史人物在现今都不具备真实态，其状态只是记载中的只言片语，谈何真实。于是，所谓的真实其实是两种状态。一是以史实为基础的历史人物，二是以传说为基础的这个人物的民间状态。以笔者的个人体会来谈，更倾向于后者。《赤壁》就犯了想从历史记载中恢复人物的错误，看其中人物观众并不认可。所以，在加了孔子会武功等噱头之外，还是要考虑一下孔子的民间态。

　　学院派影评人阿不：孔子会武功——这真是个非常好、非常有创意的想法啊！这一点创意就挽救了整个电影将会面临的只讨好教育部门，弃广大人民于不顾的局面。想想也知道，如果把孔老先生按历史的原貌来拍，不但电影里会充斥着冗长的授课段落(为了周润发的国语水平考虑，这是绝对不行的)，而且没有三角恋没有大场面，毫无娱乐性可言啊。最终《孔子》只能赚个吆喝，票房只能靠中小学生组织进行“传统文化教育”强制观看来获得，奖项上也只能弄个“华表奖”玩玩。但如今，“孔子会了武功”可就大不一样了。先不说这为导演、编剧省了不少事，他们没必要再研究啥孔子著作(你知道现在编剧导演文化水平都不高，别难为他们了)，可以天马行空随便编排。而武打戏就等于娱乐性啊，观众去电影院吃着爆米花不就图个乐么，反正现在是“不雷不算大片”，更不用说拍出来还能虎虎外国人——反正他们不懂中国文化，孔子是武侠宗师？我们怎么编他们怎么信。这样一来孔子还不如再做得彻底点，三千弟子里面多安排几个女的，她们为了得到孔先生的功夫秘籍前来卧底，却不想真心爱上了孔子，从此一场混合着爱恨情仇的江湖故事展开了……要不干脆，我们把这个电影改成一个名叫孔丘的大侠的生活秘史吧。