评论：电影《孔子》为何而看
《孔子》上映三日，市场反应中规中矩，或者说是不温不火。这与先前高调“阻击”《阿凡达》的气势相比，落差有点太大。而因为某种莫须有的原因，网上也出现了“黑子”或者“反孔”，没看过全片，上来就是一顿谩骂加恶评，非要把《孔子》搞臭。对于普通观众来讲，这个号称“2010年中国第一史诗巨片”的《孔子》，还没等到揭开面纱，就淹没在网友肆意的谩骂与片方的过度营销中了。抛开这些浮尘，《孔子》这个电影有没有真光彩？值不值得看？为何要看又为何而看呢？
作为一个自己掏钱买票进电影院看了两遍的普通观众，我说说自己的感受。《孔子》确实是一部有诚意、有质量的国产史诗大片，值得一看。但既不要因片方的宣传而抱过高期望，也不要因网友的渲泄与恶评而灰心丧气，不然都无法欣赏到一个好电影的本意。
不看热闹看诚意
《孔子》太热闹，搞得大家都有点莫名其妙了。网上甚至有人以为这个片是“功夫＋情色”、“恶搞历史”，而发哥一语惊人的“看了不哭不是人”，也被恶意解读，引发反感。我看《孔子》时也没哭，但并不影响我作为一个人去深受感动。整体来说，《孔子》是近年来少见的诚意之作。虽然胡玫导演因“导电视剧优而导电影”为人诟病和质疑，但与张艺谋的《英雄》掰扯“秦始皇”相比，胡玫还是很中肯、严肃的。当然片子后半段叙事确实有点拖沓，但全片还是不失为一部一气呵成的大手笔。“给个话儿”这个雷人桥段，在片中看起来并不突兀。诚意并不是因为太尊重史实，相反两个多小时的内容，并非都有史可据。但编剧下的功夫比较足，整体来讲，没有脱离人物个性与历史背景的生编乱造，算是比较中肯。再就是片中的道具值得赞一个，子见南子时卫国宫廷的水漏，确是失传已久的古代物件，不知剧组从哪儿搞到的。
不看场面看故事
如果你是冲着场面去看《孔子》的，想必你会有点失望。片方可能出于票房的考虑，对所谓的“四大战役”的战争场面做了过度渲染。乍看上去，场面还可以，千军万马、火攻箭阵也还像样，不过往细了片中就没有了，特写的比较少，眼拙的话倒是看不出电脑加工的痕迹。总的来说，没有为战而战的战争场面，为了烘托春秋那个奴隶社会的乱世，交待圣人出山的背景，还是必要的。不过个人认为缺乏那些反应民生的画面，史书说当时“饿莩遍野，民不聊生”的战乱情景几乎就没出现过。与《英雄》、《夜宴》这些片子场面好看故事苍白相反，《孔子》的故事是一个亮点，尤其是影片上半段。新官上任的孔子意气昂扬，与鲁国三桓贵族和齐国的角智斗勇很惊险很好看。这种宫廷角力是胡玫导演的擅长。相比之下，后半段确实有点迹近“散文”，无奈这也是孔子人生的真实写照。从雷厉风行的的代理国相，到一个落魄的教书先生，两段截然不同的人生，当然前者看起来更戏剧更精彩。值得一提的是“子见南子”这场戏，没有情色，也没有挑逗，但看起来让人心跳加速，落下来也很唯美。
不看明星看英雄
《孔子》中的明星不可谓不多，但与《赤壁》相比还是单薄了些。周润发人气还在，但止步于90后。周迅的戏很出彩，但在部男人戏中没有多少篇幅。任泉的表现中规中矩，陆毅疑似“路人甲”。而陈建斌的表现是一个亮点，演技发挥得很好，甚至有盖过发哥之势。至于其它的明星，整体表现都可圈可点。不过也不宜冲着明星去看《孔子》。周润发已过知天命之年，照道理与片中孔子刚任中都宰的年龄相符。只不过发哥毕竟比梁朝伟早了一个时代，如今确是有点“过气”。但从演技上讲，胡玫说周润发“大气传神”地演活了孔圣人，此言倒不算太假。唯一不同的是，这个孔子毕竟多了一分英雄气。所以总会让人觉得“很像孔子，又不像”的原因我想是在这里。不是因为周润发演枪战动作片中的黑道英雄出身，而是全片的故事太过戏剧，“孔子”的角色本身就有“英雄”的嫌疑。发哥的眼神也收得不够，尤其是与季孙斯比箭那段，还是有草莽英雄的色调。而后来哭颜回那段，眼睛里应该是点散瞳的药水，也显得苍老有余、悲情略欠。
不看圣人看文化
在《孔子》片中，看不到圣人。用杨澜的话说，“把孔子当失败者”来看。前半段确有孔明之嫌，足智多谋，不仅舌战群雄，并且在夹谷会盟中还使用了“空城计”。后半段则是一个流浪的逃亡者，一个肩负理想，“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的大丈夫。这样形容有点怪，是因为这个“大丈夫”的说法来自后世的孟子。但作为儒家的开山祖师，银幕上的孔子确实有这样的风范。当然还要加上“发乎于情、止乎于礼”的子见南子，更显出“乐而不淫”的气概。但这个“圣人”却没有光环，儒家的思想也只存乎于口头对白中的一二名言。不过“仁、义、礼、智、信”的传统文化精髓，却是与片中人物结合得秘而不宣。“仁”体现在孔子为殡葬小奴请命，“义”则是子路的见义而为、到最后以身殒命；“礼”表现在古人处处好礼，以及南子与孔子相对长跪不起的怅然；“智”则孔子身上多些；而“信”，在弟子们言必称“诺”中可见，当然也有季孙斯的“失信”权谋为反衬。在这样一个21世纪，看到大银幕上那些传统文化如此历久弥新，看到一群真真正正的中国古人，是一件幸事。
不看争议看共鸣
有说《孔子》是史诗大片，有说是战争大片，但我看最靠谱的是“争议”大片。开拍的历史，就是一个争议史，引发社会话题无数。从选角开始，濮存昕与胡玫的“骂战”，到“小马哥”演孔圣人，再到发哥又传“耍大牌”传闻，然后是“孔子会武术”、“子见南子”涉情色，再到“给个话儿”、“下跪门”。中间还夹杂着孔家后人的公开信、公开声明并与剧组“口诛笔伐”的论战。首映开始，又爆出“看了不哭不是人”的炸弹。两年多以来，《孔子》就一直没有停止过争议。不论是片方有意为之，还是媒体资源过剩、精力旺盛导致的“捕风捉影”，总之这些争议完全都把它摞在电影院外。带着一颗平常心看《孔子》，会发现一切争议由然而解，更多出了诸多的共鸣。每个人的心中都经历过坎坷波折，如同每个人的人生中也一样。抛开各种争议，《孔子》交代了一个春秋乱世，讲述了一个“即圣而凡”的孔丘如何在坎坷中顿挫与奋起、如何在内心里犹疑、退缩与振作。与你人生的某个阶段、或者内心的某个断面咬合，从中找到自己的所在和往前的方向。
不看哭泣看感动
记得有报道发哥曾经说过，看《孔子》“不哭不是人”，这句本意暗示《孔子》很感人的话，当然难逃被恶意解读的命运。于是对《孔子》敬而远之，甚至嗤之以鼻者乌央乌央站了出来。并非大家已经麻木冷漠太久，而是因为对这种过度宣传的恶意解读感到厌倦和逆反。就我个人来说，看《孔子》并没有哭。有想哭的时候，也能控制得住。影院里哭的观众也并不少。不过严格来说，只能算“泣”，倘若哭出声来，则未免影响观影秩序。《孔子》毕竟不是灾难片，“哭”不大有必要，但感动却是“可以有”的。除了大家都感动过的“颜回冰河救书”、“子路扶冠就义”、“孔子回鲁国”等桥段，“南子”在被暗杀那一刻神情上的专注、怡然与美丽令我很感动。再就是那场据称发哥拍了好几次的“雨戏”，从权势斗争中败北的孔子在倾盆大雨中牵着马车独行，摔倒后那马似乎很知圣人心地向他点头，令低沉的孔子在泥水里仰天长笑，那种旷世绝凉的自嘲与释然，想必真孔子也理当如此，令人叹服。
不看恶评看口碑
看看网上，各种“吧”，各个“评分”，《孔子》被抹得一团黑。80%的人投了最低的0分，而且是在影片还没与大众见面就完成了，实在匪夷所思。有人说《三枪拍案惊奇》不也如此么，但《三枪》实是在影片上映之后遭遇的。对一部还未上映的影片就如此不惜唾沫，说《孔子》再怎么“热”看来也不为过。我个人认为主要还是对“强撤2D”不满的《阿凡达》迷们所为。保护本国电影工业，即使强如美国也不例外，不然为什么《赤壁》在美国被限制在小范围的“艺术院线”呢？早前不也为了《十月围城》而将《阿》片延后两天，让出元旦黄金时间么？《孔子》这回之所以犯了众怒，主要还是因为档期与《阿》最接近，并且片方之前的宣传一直在绑着《阿》来做。所以成了众矢之的的炮灰。但没看过影片就如此“恶评”，确实有缺公正与涵养。市虎成于三夫，假话说多了就像是真的了，对观众的选择会造成一种误导，何况过度“恶评”也会引发公众的反感。建议大家公正、理性对待电影《孔子》本身。你可以放弃你的权利，但别混淆视听、妨碍别人的自由。再说口碑，我看到网上有很多看过影片的观众对《孔子》不吝赞美，当然也有“挺孔派”不分青红地狂褒，还是要区分的。众口难调，各有取舍，但对我来说，这确实是从《英雄》开创了国产“不正经”大片时代以来，到现在六七年来难得的“正经”的国产好电影。
网友评论 欢迎发表评论
