《孔子》：刻画入世的孔子 充满悲剧魅力
按照电影《孔子》的表述，我们的孔圣人其实是一位不折不扣的失败政治家，当他如丧家犬般流浪了列国之后，面对前来诚邀其回故乡鲁国的宿敌季桓子之子季孙肥，只提出了一个请求，那就是从此不问政事。回想影片前半部孔子挫败季桓子，任代相国时的意气风发和雄心壮志，这句话听来是何等之悲凉。
电影《孔子》基本上可以分为两大部分，上半部是孔子治国，下半部是孔子放逐，治国败而放逐，上下互为因果。有人认为《孔子》是“一出早已失败的说教”，认为“胡玫沿着《雍正王朝》、《汉武大帝》，踏进了张艺谋在《英雄》中的陈词滥调：王。”可是请问，中国至帝制退出历史舞台，哪位伟大而流芳百世或失败而血洒断头台的政治家，又何尝不是需要将梦想寄托于“王”？即使圣贤如孔子者，又如何能跳出历史所限定的秩序游戏规则？难道你真的要让老人家揭竿而起自立为王？恪守周礼，未见“王”就跪地而拜的他老人家如何能做出这种事来？再说也没有那个实力。莫非你要让老人家进行思想穿越化身马克思、奥巴马吗？你答应我还不答应呢。
如果要刻画一个入世的政治家孔子，“说教”或“陈词滥调”是不可避免的，也不能不管历史环境，仅从现代社会意识出发，随意就给孔子或电影《孔子》扣上思想封建反动的帽子。抛开那些不可避免的“说教”或“陈词滥调”，《孔子》其实一点儿也不复杂，它只是演绎了一个放之四海皆准、古今通用的永恒悲剧：立志有作为又有能力的人是如何走向失败的，而这次，悲剧的恰恰是我们的圣人孔夫子。
《孔子》后半部的颠沛游离也好，饥寒交迫也罢，其实都是孔子为自己的政治幼稚所付出的代价。处理不好与贵族集团的关系，与盘根错结的世袭势力明着硬碰硬，四处发难，四处踩雷，抢人家祭品，挖人家墙角，纵你有百发百中之射术、孔明之智、治国良策和雷霆之势，德智体美全能，最终也只能是独卧空中楼阁。这个不能怪那个软弱而当了墙头草的“王”，只能怪夫子政治智慧级数不够。如果说人在历史的变幻中有什么是不变的话，那么为了自己的利益而战甚至是阴谋陷害对手，是永恒的。季桓子没有暗杀孔子，已经算是手下留情了，如果不是他良知发现，孔子估计还得继续做丧家之犬。
如果从这个角度来看《孔子》，它不仅不是“一出早已失败的说教”，反而充满了悲剧魅力和折射现实的力量，在解释了《孔子》为什么单单截取孔子这一段历史的疑问之余，令现代人亦“心有戚戚焉”。
都说“杯具”是09年尾最后的热点词，以这个角度衡量，我们的圣人这一生简直就是活在了玻璃厂里——身边摆满了各式各样的杯具：他一生推行仁爱，却在武子台平叛时被迫诛杀成千上万鲁国子弟；他最看重的弟子颜回却为了抢救他的学说死在了冰河里；唯一能了解他的人，却是他万万不敢，也不能接近的艳后妖姬……相知而不能相守，有志却无法固守，珍视却终将失去……他遭遇的，其实也正是城市里每个自认有过梦想的人所必经的人生苦途。所以能真正看懂并且欣赏《孔子》的人，也一定是那些在这条漫漫长路上且歌且哭且悲且醉，但却仍旧走在这条路上的人。
《孔子》，不是要告诉你一个高高在上的圣人，而是一个与命运斗而身败、身败而其志不变的人，仅此而已。
网友评论 欢迎发表评论
