曾庆瑞：新《三国》剥离“尊贬”
从新《三国》中可以看到编剧、导演的艺术胆识，如果没有这点胆识、勇气，那这个题材是很难做的，因为它一定会触及到方方面面，一定会招来诸多的非议。
总体来说，我觉得新《三国》为中国的历史题材电视剧修正传统的史学观念开了先河，树立了一个榜样。开了这个头之后，别的历史剧在做之前还真要考虑考虑，别再用现代的艺术语言去宣扬封建的、所谓的“皇统、正统”观念。如果电视这么强势传播的媒体，总是一再宣扬皇权思想，宣扬“我真的还想再活500年”，那中国人还有希望吗？要什么科学民主？要什么共和？我们的思想史上，缺乏这样一种交锋和论战。所以别看只是个影视作品，当艺术能够出来挑战所谓“皇统”历史观的时候，这是一个很了不起的事情。它应该是一个开先河，有示范、引领的作用的。我跟胡玫说过，别再提倡什么“燃烧自己、温暖大地”了，要都是这样的皇帝那我们就不要民主了，有一个好皇帝，所谓“明君贤相、能臣良将”，我们就过非常幸福的日子不得了？所以这部戏里面，历史观上新的东西，很可贵。包括主创对历史深沉的思考，同时在艺术上做这么一种定位和尝试，不管怎么说，总的看来是一个积极的，智慧的结晶。
人类的文学艺术史上已经证明过了，文学作品，特别是文学名著，总是会被后人不断地重新解读，重新演绎。94版《三国演义》电视剧拍完之后，王扶林曾经受邀去担纲另一部200集三国动画片的导演，当时他雄心勃勃，说“这个200集跟我那个84集肯定是不一样的”。——你看，他自己也说，再做新的必须“是不一样的”。所以今天新《三国》对三国故事重新解读、重新演绎，完全是一种非常正常的艺术现象。而且“三国”题材永远是有待于一代又一代的人不断去参与审美创造的。什么是“最后完成的作品”？说不清楚。受众参与，创作者介入，就会不断有新的发现，新的感悟。
我反对“电视剧还原历史”这种说法，史实这个东西我们谁都没见到，顶多根据史学文本来推导。所以凡是历史剧，都应该是对历史人物、历史事件的一种艺术化演绎，都是虚构的艺术文本。其实别说是艺术文本了，就即便是史学文本，都不敢说代表了史实的原貌。《史记》该是信史了，但是它就是百分百的原生态的所谓“历史本来面目”了吗？不是。钱钟书先生说过，“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。”斗胆地讲，甚至司马迁写《史记》他也有虚构。所以现在很多对新《三国》挑毛病的说“这也不符合史实、那也不符合史实”，我觉得无异于跟风车打架。本来它就是自己创作的，就是编了一个好看的故事，这就是影视。它追求的是“艺术的真实”。
修正了“尊贬”二元对立的价值观，是这个戏在文化价值上非常可贵的一点。僵化的东西，为什么不能去突破？实际上我们正规的历史断代本来讲的就是“魏晋南北朝”，本来就是用“魏”来代表整个三国时代的，文学上也素有“魏晋文章”之说，所以为什么就不能对曹魏着重表现呢？尤其是魏晋时期的那种精神风骨，是我们国家文化历史上非常值得总结的一段。依我看，新《三国》对“贬曹”的挑战不是过了，而是还不够彻底。如果把魏晋的那些惊天动地、感天动地的，撼动历史命运的事迹用艺术形象给它史诗般地表现出来，那样可能建立的功勋会更大。
当然，我也很赞成“义”也很重要，但是要看到过去对“义”的强调，是附着在“尊刘贬曹”这个僵尸上面的。今天我们用艺术的眼光就可以把它剥离开来——我没有了“尊贬”的二元对立，我能不能仍然强调“义”？新《三国》中，比如曹操杀吕伯奢一段，既杀之又祭之，而且台词说“不是我害了你，是这个乱世害了你”，说将来克成大业了一定要好好祭奠他，这个是小说还老版电视剧中所没有的，从某种意义上来说这就是剥离“尊贬”二元对立来对“义”进行表现。这就是一种颠覆性的东西，要珍惜这种点点滴滴的进步。这种有亮色的细节还应该更多，艺术创新的勇气还应该更大、更坚决。不要怕被骂！只要你没有被自己打倒，就没有人能把你打倒。
网友评论 欢迎发表评论
