电影家协会副书记许柏林：连看《三国》很过瘾
【编者按】日前，电视剧新《三国》出品方中国传媒大学在京举行专题研讨会，邀请各路专家、学者纵论《三国》。包括广电总局重大题材影视创作领导小组副组长李准、中国文联前副主席仲呈祥、中国电影家协会副书记许柏林、中国《三国演义》学会副会长沈伯俊、北师大艺术与传媒学院副院长周星、中国传媒大学影视艺术学院副院长周涌及资深教授曾庆瑞、北大中文系教授张颐武等在内的专家学者纷纷发表评论，对新《三国》的成就与经验进行了全面的总结。
本文为许柏林的发言。(发言者系中国电影家协会党组副书记、秘书长)
第一点，我认为“三国”这个故事是国家故事，能重拍很有勇气。“义”是我们国家从上到下贯彻到底的一个字，是民族意识形态里面渗透到血液里的东西。今天拍三国有什么意义？我认为就在于我们对经典，对我们的历史，对我们的文化，要经常复习、温读。三国这样的故事，我觉得隔上十年二十年，以不同的艺术形式，表现一次，是很有必要的。比如明朝人怎么看三国，清朝人怎么看三国，现代我们怎么看三国……要给历史留下印迹。
新《三国》中，历史的主脉都在，但有些地方有细微而深刻的调整。首先我觉得演员比上一版有突破，比如司马懿，老版的演成一个奸人形象了。其次在某些细节上加上了一些新的解释，来阐述今人的历史观。比如空城计，真的只是一次战术上的失察吗？其实三国中的人物一方面是军事家，另一方面大多数也是政治家。三国决战，岂止在战场？司马懿眼中看到的应该不止一城一寨，而是看到大势的对比，对蜀汉强弩之末、八九个百姓就要养一个兵这些他是心中有数的，所以不惧一时的得失，宁愿谨慎求全。这里面既有政治家的眼光，又有历史当时本身的逻辑。
此外还有对诸葛亮的塑造，他的晚年和早期是很不一样的，他在出山前是“未出茅庐、已定三分”，是以清晰地预见天下大势著称的，但后期却是迷于天下大势。当然，他一次次地六出祁山也是为了鞠躬尽瘁地尽忠。所以对于“蜀汉是兴于诸葛、关羽，也衰于诸葛、关羽”这类问题，谁能出来指出一下？在小说和老版《三国演义》中它是不可能指出的，就像李准主席讲到的它是“极致化”“类型化”的人物描写，它还希望将他们写得更英雄些、英雄到底呢，作者的个人意愿比较多。所以今天重拍这部剧，就有一个历史过程的必要性，表达今天的人怎么看三国。不管是成功的地方还是值得探讨的地方，都给后人留下了一个可供文化评说的作品，这是很大的贡献。
这部作品我连续地看了下来，过瘾，引人入胜。整个来看，很佩服编剧，他把自己的想法与追求都很好地呈现出来，这是一部大手笔的作品，没有局限于以往的同类作品，更没有局限于以往的历史对人物的定评，这是很大的突破。而高希希导这部作品，起先我还是有些质疑，因为他是很好的情感类电视剧的导演，但三国里都是些叱咤风云的人物，都是刀光剑影。可现在看来，没有任何问题，他的这种导演风格都弥漫在这部戏里了，使得这部戏还原人间生活、情感和人物逻辑关系都比较细腻。同时我觉得，90多集，整个的叙事和风格统一，结构取舍很连贯，整个节奏从头到尾都把握得很匀称，没有让人觉得过中间哪里有忽快忽慢、忽明忽暗的磕绊。从专业的角度来看，这么长篇的电视连续剧能做到这一点，很不容易，这是它在宏观艺术把握上成功的地方。
另外我觉得这部剧还有一点很值得称道，就是对人物性格的把握，基本上每个人物都是活生生的。这里面不仅有追求匡扶天下、收拾丧乱人心的刘备，还有不管枭雄还是奸雄，总之是加强了“雄”的一面的曹操。比如曹操杀吕伯奢一家，包括剧本、导演、以及演员的表演，比起小说，都更加细腻，他是有很复杂的心情在里面的。整个曹操呈现得我觉得都非常过瘾，确实是把他的性格很丰富、很充分地展现出来了，活在我们面前了，要会朋友会得是敞敞亮亮的，要杀人也是杀人如麻。再比如对小孙权的创造，也非常好。不过对诸葛、关羽这两位“智圣、义圣”的再创造我认为有些胆小了，还应该再鲜活一点。总体来讲这部剧在“把着人物走”这方面很有成就，比老版电视剧和小说都大有改进。
