评论：《唐山大地震》“流泪而不感动”
对《唐山大地震》的批评中，“流泪而不感动”是比较普遍的一种，往往是对自己观影感受的客观描述。尽管冯小刚导演似乎不太接受这种矛盾现象，但实际上“流泪”和“感动”之间的关系可能比大多数人想象的更为复杂。
将唐山大地震搬上银幕，任何一位称职的导演都可以让观众泪流满面。那是题材决定的，从这个意义上，要保持“冷血”并非一件易事。然而，我并不认为该片是“催泪弹”，因为冯小刚在许多可以煽情的地方表现得非常克制。诚然，影片有着通俗剧的因子，如两个孩子只能选一个生还，失散的姐弟32年后在另一场大地震的救援中不期而遇，但这些都不是冯小刚要表现的重点。他的重点落在母亲身上，是她当年的选择所带来的阴影。
而“感动”与否其实是观众对这个母亲行为的反应。我们对于大悲剧的“感动”主要在两点，一是美好生命的丧失，二是牺牲精神。前者虽然有四分钟的特效场景，但跟我们熟悉的新闻画面相比，各有利弊，它能再现灾难发生的一刹那，但大家潜意识中知道那是戏剧呈现，不是真的。再者，跟《拯救大兵瑞恩》一样，大批伤亡的戏出现在影片第一部分，受害者多半是“过场角色”，观众所作的感情投入并不多。
古今中外，最打动人的莫过于用自己生的机会换取他人的生命，但《唐山大地震》中做此牺牲的是父亲，而母亲是受益者。非但如此，母亲被迫放弃两个孩子中的一个，间接带来了“死”。这跟我们习惯的“伟大母亲”便有所出入。尽管母亲为此背了一辈子的心理十字架，但观众对她的反应并非从头至尾的同情与欣赏。我们心中一定像儿子方达那样，怪她不愿“与时俱进”搬进新居，怪她拒绝新爱。观众因为信息优势，不会像方登那样怨恨这个母亲，但我们的同情不是一以贯之的，我们是根据戏剧信息的不断透露而调整自己的态度。
假设李元妮亲自参与营救，导致自己残疾，但一双子女安然无恙，那就完全符合“伟大母亲”的套路，观众也就会既流泪又感动了。但那是俗套，且有违真实。李元妮也好，后来汶川地震中的那个母亲也好，她们何尝不想以自己的生命换取子女的生命呢，但这种自我牺牲的念头无济于事。她们为该念头的无法实现而背黑锅，而我们观众在一定程度上则在扮演判官的角色，因为我们没有意识到李元妮其实是幸存者的缩影，而这个幸存者可以包括远离灾区的心理幸存者。我们踊跃捐赠，除了客观上帮助灾民，同时也是为了心理上救赎自己，不是吗？
李元妮需要的或许不是同情，而是理解。她的选择是出于无奈，正如我们很多人平时在不能两全的情况下做出次佳的选择。若以超人的标准来衡量她，然后觉得自己不能为她感动，这就有点像影片中的婆婆，稍微刻薄了一点。《唐山大地震》令人落泪这不算大成就，它能令人思考，至少你得想一想：如果你处在那个母亲的境地，你能做得比她更好吗？
□南都特约娱评员 周黎明
|
|
|
|
