新浪网友：晓童

　　人不是生产线上下来的产品，个个相同，所谓龙生九子。异性恋有好坏之分，同性恋也是良莠不齐。谎言重复千遍亦成真理，真理不怕检验，只有越辩越明。读了《同性恋的道德批判》一文，有所感悟，权当乱弹。知音难觅，弦断有谁听。

　　我觉得您对自己“只是从事心理咨询工作，不是心理医生，离心理医生的资格还差好几个层次。”的评价还算中肯，以这样的身份表达出来的观点倒也不让人奇怪。针对您的一些令人费解的观点，我发表点个人看法，大家商榷。

　　一、“对社会各界人士，包括农村里一字不识的老太太，同志们不能、也没有权利骂他们无知，他们是站在道德的角度对你们进行批判。”

　　我真的不懂，“社会各界人士”他们是站在哪个道德的角度批判的，您是怎么把他们统一在这个道德角度上的，是共同的道德还是各自的道德呢？是呀，同性恋没有权利说不识字的老太太无知，您恐怕也没有权利说同性恋不道德吧。据我所知，许多老太太还认为“未婚同居不道德”、“当众接吻不道德”、“得了艾滋病的人不道德”呢。您可好，一举将其统一于“社会各界人士”，听着就象“各族各界群众对美帝国主义的暴行表示极大愤慨”似的，其实她老人家可能根本不知道美国在哪儿。别老拿“社会各界人士”说事儿，“社会各界人士”忙着呢。

　　我看咱们还是复习一下“道德”的概念吧。《辞海》里说：“(道德是)社会意识形态之一，是一定社会调整人们之间以及个人和社会之间的关系的行为规范的总和。它以善和恶、正义和非正义、公正和偏私、诚实和虚伪等道德概念来评价人们的各种行为和调整人们之间的关系；通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、传统而发生作用。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。永恒不变的、适用于一切时代、一切阶级的道德是没有的。……”。可见，“道德”是个中性词，您一开始还分的清，说着说着就把“道德”等同于“高尚的道德”了。

　　二、“道德并不是先天带来的，而是有着一个类似于生物的进化过程，成波浪式向前发展……”，“‘虚’是指最高道德标准在大众社会还不能实现，只有在圣人身上才有体现。‘伪’是指最高道德标准被‘伪装’得很美丽。但是我们都赞美道德高尚的人……人类进化的目标正是要将‘虚伪’的道德变成真实的现实，人类一定将会从法制社会进化到道德社会，消除‘法律’对人的被动约束，使人自由自觉地享受幸福美满的生活，让人人都成为圣人。” 道德发展过程是不是“物竞天择”姑且不论，有没有“最高道德标准”也暂且不谈，“人类进化的目标”是什么我们也搁置一边。但就“圣人”我们来做一探讨。您所指的“圣人”是什么样的？他被定为“圣人”的标准是什么？怎么就知道“圣人”身上体现的就是“最高道德标准”？人人要怎样努力才能皆为“圣人”？“道德”没有最高标准，只有各个阶段的相对标准。“圣人”是人造的，是大众缺乏自信的表现。正如人们不了解自然，而膜拜“神明”一样。想一想中国社会已经多久没有“圣人”了，难道是道德堕落了吗？不，只是人们的观念进步了，不能再用“圣人”标准指导大众了。

　　三、我最不能苟同的就是您的主题了。

　　1、同性恋由于其是无生殖、无繁殖的人群，他们的“性”生命活动是人类进化的倒退，是对人类道德的根本背叛。

　　噢，原来同性恋不道德的原因之一就是“无生殖、无繁殖”。照您所说，人类的进化、人类的进步就是异性恋的“性”生命活动了，人类的道德就是生殖、繁殖了，欧美、上海这样出生率下降甚至为负的地区简直就是在对人类的犯罪，越穷越生才是推动人类进步的动力了，您说呢？

　　2、同性恋是对自己变态性冲动无法自控的群体，为了满足自己的私欲而抛弃道德对自己的约束，是人性的倒退。

　　一竿子把一船人打下水了，还用了耸人听闻的“群体”一词。真不知道您认为是“对自己变态性冲动无法自控，为了满足自己的私欲而抛弃道德对自己的约束”的异性恋多呢，还是这样的同性恋多呢？不能因为一只羊是黑的就是满山的羊都是黑的。

　　3、同性恋的文化遗传将给人类道德发展带来退化与堕落。

　　您是故弄玄虚，还是道理太深奥，我都没有读懂。反正据我所知，历史上“同性恋的文化遗传”没有左右过所谓“人类道德发展”的方向，更别说它有多么大的力量能够让人类道德发展退化与堕落。您杞人忧天了。

　　四、再看看您的引文，“中国某省会城市一大型同性恋酒吧的经营者曾询问过许多同性恋：如果你感染了艾滋病怎么办？其中有人告诉他：‘尽可能传染给更多的人。’......”。

　　真假权且不论，您看看这则报道，南方日报报业集团主办的《南方周末》，2000年11月30日，第二版，《3岁的小艾滋病人》一文。“记者发现，本报去年12月3日头版报道中的另一家受害人(去世产妇的丈夫宗和平，他也被传染了艾滋病)，在索赔无望、受人歧视的绝境中，陷入对社会的疯狂报复--宗在长途贩运中，尽可能多地将艾滋病毒传染给其他人。”

　　您只看结果，不谈或故意逃避原因。究竟是什么使他们变成这样，您为什么不告诉大家？难道同性恋的所谓道德堕落比受人歧视的绝境更让你无法忍受吗？更何况这种异性同性都存在的问题，你竟用这种方法表达出来，让人怀疑你的动机。

　　五、“他的同性恋疾病根本不需要心理医生治疗，通过他自身的道德修养完全可以自愈。也许，今后应该发展出一种新的心理疗法--道德疗法，这是目前心理治疗中所缺乏的。”

　　这段话让我怀疑您的身份，因为您的无知与偏见，您竟然称同性恋为疾病！不知道您对“疾病”的范围是怎样界定的。您应该好好读读《金赛性学报告》和弗洛伊德的书。“道德疗法”，且不说它现在是否已经存在，但说有许多著名人物都是同性恋，他们的成就和品德并不亚于异性恋中的伟大人物。不知道您这疗法对他们怎么用。您放心，我不会因为有许多著名人物都是同性恋，就大赞特赞同性恋。正如不能因为强奸犯大部分都是异性恋，就大批特批异性恋一样。可您的所作所为却容易让人这样误解。

　　六、“可惜，目前世界道德的趋势，并没有按照这个方向前进。由于科学成果与腐朽文化遗传的结合，使部分人群受腐朽文化影响大于科学知识的人，用他那点点貌似“科学”的标准代替了道德标准，比如，他们认为‘坐怀不乱’是阳痿，是性无能。他们根本不相信世界上还有道德情操高尚的人存在，同性恋就是这群人中的典型代表。”

　　我不知道您是怎么知道这些的，我可以负责任的说您这是栽赃陷害。我不明白您是搞过社会调查还是道听途说，同性恋怎么就是典型代表了，中国有13亿人你是否清楚，而您接触过多少？套用您的话，您是“根本不相信同性恋中还有道德情操高尚的人存在”。顺便问一下，您认为目前世界道德正在按照哪个方向前进呢？

　　七、真佩服你的胆子，居然分析起“同性恋在生存标准上选择”。

　　1、快乐原则：我追求快乐无罪，我只有和同性做爱才快乐，所以我选择同性恋无罪，这是我的基本人权，应该受到法律保护。

　　您看这么说行不行：我追求快乐无罪，我只有和异性做爱才快乐，所以我选择异性恋无罪，这是我的基本人权，应该受到法律保护。

　　您告诉我上面两句话有什么不同。不要把吸毒、嫖娼、恋物癖、恋兽癖这些混为一谈，您偷换概念有一手。根本问题不在这种行为是什么，而在于这种行为是否对社会有普遍的危害性，是否造成损害结果。我在自己家恋物行不行，我在自己家恋兽行不行？而且即使有危害性后果，但情节显著轻微、危害不大的还免于处罚。法律没有规定同性恋违法，更没有规定“未触犯法律的该治疗”。许多危害行为并不是同性恋才有和造成的，异性恋也有，不能归咎于同性恋。

　　2、自利原则：人类的繁衍与我无关，道德对同性恋的排斥才是我生存的最大敌人。目前，客观上这对控制人口还是有好处，但我相信没有一位同志是因此而选择同性恋的。这与道德的沦丧相权衡，还是弊大于利。

　　既然您“相信没有一位同志是因此而选择同性恋的”，还说这些干什么。首先同性恋根本不是控制人口的办法，更谈不上什么“客观上这对控制人口还是有好处”；其次“丁克”也不要子女，您能说他们道德沦丧吗，；最后，同性恋不是“计生委”的，别把他们想的那么高尚，他们是为了应付您那无知的问题“同性恋对社会有什么好处？”才这么说的。

　　3、技巧原则：同性恋由于没有互补的、正确的生殖器官，同性恋的做爱完全是靠技巧，将人的性愉悦与基因取向(不小心用了同志们盼望的一个词)、生命本质割裂开。

　　越说越不象话了。你简直坐井观天，对同性恋一无所知，还在此放言“批判”，我看不妥。“包二奶”的有互补、正确的生殖器官，而且他们做爱不完全是靠技巧，难道您能说他们是道德的吗？我还没有结婚，不知道异性恋做爱靠什么，是高尚的道德吗？什么“基因取向”、“生命本质”，你还真赶时髦，写文章和做人一样要平实。再说您怎么知道同性恋盼望用那个词，不要老是自作聪明。

　　八、“道德标准可以做为技术标准的评判，技术标准绝对不能凌驾于道德标准之上。西方各国纷纷立法禁止克隆人的实验，就是道德通过法律手段对技术的限制。”

　　这段话您想说明什么，我愚钝，没有看明白。我只知道法律手段应该算是技术标准吧，我还知道许多西方国家立法保护同性恋的权利，让他们不受歧视、不受批判甚至可以结婚、领养子女。我只知道道德标准本身没有强制性，它只有通过法律等手段才能强制他人遵守，而这是靠认识、实践的发展才能逐步实现的。　　

　　九、“无德比无知更可怜，偏见比无知更危险。丧失道德标准的同性恋，才是最可怜的人，如果同志们的生存价值观占据了社会的主流，将是人类最大的悲哀。”

　　前半句还有点道理，您以后再批判同性恋的时候，前面加个定语“丧失道德标准的”，否则容易被人捻死。您放心，同性恋永远成不了社会主流，您又杞人忧天了。

　　十、也算后记。

　　您“实际的心理咨询过程中，采用的原则……”我看不见的好用，不要闭门造车，建议看看金赛博士的方法，人家高明的很，可惜效果都不明显。

　　您连一个中心都没有，两个基本点岂不是空中楼阁？

　　1、中国需要一个稳定的发展环境、任何对道德、法律的挑战都是不可取的。

　　同性恋不想挑战道德、法律(且不谈这道德、法律是否有待发展完善),他们只想不被歧视，受到尊重，主张他们应得的与异性恋相同的权利。可有人却说他们不道德、反社会，应该治疗。

　　2、由于精神对肉体的独立性，决定了无论是否存在基因取向、生理取向，其心理取向都是可以通过受文化环境影响、接收心理医生的引导而改变的。我的实践也证明了这一点。”“决定了无论是否存在基因取向、生理取向，其心理取向都是可以通过受文化环境影响、接收心理医生的引导而改变的。”

　　精神决定于物质(而非肉体)，精神对物质有巨大的反作用，脱离物质而存在的精神是没有的。您所说的例子十分鲜见。如果你说得是真的，你应该去戒毒所，那些生理戒毒、心理戒不了的人们渴望您的帮助。。

　　你的所谓实践只证明了美国耶鲁大学医学公共健康工作者、教授助理卡维-卡什努的话是对的。他说：“美国在1995年的时候，公众对艾滋病还是很恐惧的，不过，随着宣传和教育的增多，现在好多了。我们现在已经有了不能歧视艾滋病人的法律……与其把艾滋病患者藏起来，还不如让他们站出来，讲他们的感受，讲他们被被人孤立的痛苦……以前人们歧视癌症，后来就少了。艾滋病的问题是，它总是与吸毒、妓女联系在一起的，因此，要降低人们对艾滋病的歧视，就必须降低人们对妓女和吸毒人士的歧视……在我们认定一个妓女或一个吸毒人士是坏人之前，我们应该去搞清楚为什么他们会吸毒或是卖淫……因为艾滋病使我们有机会走近那些被人们认为是坏人的妓女和吸毒人士，然后我们发现，他们很多人都有善良的一面和一个令人同情的故事。所以在我们说她们是坏人的时候，我们是否应该了解一下为什么她们卖淫，为什么他们吸毒……”

　　“在我的文章中，用了许多尖酸刻薄的词句，是为了改变同志文化在BBS变成‘主流文化’的趋势，有意识要刺激一下同志们的心理承受能力。”这句话是什么意思？我越发怀疑你的人品。写文章不要随便指责别人“逐渐脱离逻辑、脱离理智”，更不能在以偏概全、自以为是、孤陋寡闻、断章取义之后以情感替代观点。应该明确的表明的自己立场

　　我的一个中心是，不要在没有作调查研究的情况下乱下结论，而且用打棍子的方式，还要用上批判的字眼。我不象有些人伪善，还留着后门。我同情同性恋，我承认同性恋中有不道德的情况，但异性恋中不见的就少。我主张尊重他们的合法权利，不干涉他们的隐私，不指责他们的生活方式，因为我没有这个权利。

　　我的两个基本点是，同性恋作为一个弱势群体应该受到保护、尊重，而不是歧视、侮辱；同性恋应认清自己在现实中的地位，在主张自己权利的同时不做危害社会和他人的事，以行动赢得社会和他人的尊重。

　　您虽然受时间限制，毕竟还弄出几个“主题”、几个“原则”，冠以“道德批判”的标题，着实吓人。文章要言之有物，不能拾第三帝国之牙慧，否则只能贻笑大方。行文无论观点正确与否，要讲究写作技术与艺术，否则就真是“文章硬如铁，读的满嘴血”了。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎发表评论或来信投稿。