时间总是无情地荡涤着一切，但也还有一些东西历时久远而更加明朗。当战火熄灭硝烟散尽时，经历时间风雨冲刷，依然静穆挺立的残垣断壁，述说的不仅是沧桑，更是一种体现历史价值的份量。

　　“朔金”之战早已烟消云散。吹尽浮躁的尘埃，愈加清晰纷扰背后的本体。让我们重新审视历史。

　　王朔的《我看金庸》一石激起千层浪。面对指责，金庸表态：对王朔不会计较。然而，也许精读《我看金庸》之后，于《文汇报》发表题为《不虞之誉和求全之毁》对此事正式表态。一些评论家认为：金庸以大度、平静的心态对待这种公开丑化的行为。并号召文人向金老学习，改变文人间某些恶习。评论认为金庸对王朔没有一句挖苦，只是谦和地说理，还真诚地表明他不同意一些媒体把他作太高的评价，并更令人感动地肯定了王朔的创作。实际情况是这样吗？面对刻薄的攻击，面对说出“我骂他又怎么了”这样“痞气十足”的王朔，金庸真的能“八风不动”吗？没有，他很头疼，很受伤。在蹙眉凝思之后，金庸自以为聪明地作出“大度”的回应，但明眼人一眼就看出该文行文狡猾，斤斤计较，并棉里藏针地对王朔进行了无情地嘲讽。

　　下面，我们试用第一人称来分析在《不虞之誉和求全之毁》里金庸都说了些什么。

　　“接奉……稿件，承关注，及感，兹奉专文请指教”。文章以“接奉”“承关注”“请指教”等谦词开头——虽你恶意攻击，我不失风度；你狭隘、粗鲁，我宽容、文明，请指教吧！(我大人大量，你小肚鸡肠，鲜明对比，高下立判)我以“专”文过招——让我修养到“泰山崩于前而色不改”的佛家境界，任人评说，门都没有！来吧，一招！两招！三招！四招！杀！

　　我马上反应到佛家“八风”，也即“利、衰、毁、誉、称、讥、苦、乐”。佛家教导，必须‘八风不动”，即要修养到遇到任何一“风”时情绪都不为所动。“但这是很高的境界，我当然做不到。”(做不到我也提出来，其实我都做到了，不信你看，今天就以“八风不动”完成文章，教训教训那无知小子。)

　　“利”风，我不会动。我不象一般小名人，本来为几个臭钱硬说为面子打官司。二十几个亿了，再动不叫人耻笑吗？“衰”风？衰不了的。虽说老了，收笔了，但观眼前世界，有几人能达到我之高度！“毁”、“誉”得动一下，王朔那臭小子毁了我的誉。动，得巧妙地动，不能让人看出，有了，文章名就叫“不虞之誉，求全之毁”吧！誉非我虞，毁乃王朔“求全”之毁，与我无碍。有誉无毁，且显王朔小气。妙极！再轻描淡写说上两句，让人看看王朔的浅薄……(冒号前引号)北师大王一川的“二十世纪”小说选把我名列第四(分号)严家炎教授在北京大学开讲我的小说研究(递进分号)美国科罗拉多大学召开“我”的小说与“二十世纪中国”的“国际”会议(再递进，句号，后引号)平时特注意收集别人给我的优良评价，但仅限于孤芳自赏，今天终于恰到好处地派上用场，让世人都知道了，爽！真得谢谢王朔那小子，要不我咋好意思说！这么多知名人士给我之誉，你毁得了吗？毁我就是毁他们！我不动声色搬救兵，借刀杀人！(好招！)即便他们纷纷落马，有诸多同志一齐赴死，面子也不会太丢，不是说天塌下来有高个顶着吗？况且，你王朔一虎难敌群狼，不口诛笔伐，杀了你才怪。既然不用我动手，索性我再退一退，不是说人们同情弱者吗？我再显弱一些。誉“我是不敢当的”，“我感到汗颜”。你王朔吹毛求疵嘛！洁癖嘛！“要求太多了”吧！“我做不到的”。你王朔做得到吗？谁又能做得到呢？你的要求是否显得幼稚可笑无礼呢？真这样的话，我“无可奈何”了，你看着办吧！想毁我誉，戴上求全之冒，毁你自己去吧。

　　四大天王、成龙先生、琼瑶女士，我都认识，一向不屑与他们相比，今日我居然与他们并称四大俗，跟他们混在一起，“闻之深自惭愧”。谣以造出，你们哥儿几个并肩作战啊！热爱四大俗朋友们，不能再沉默了，王朔笔下留情，只骂你们俗不可耐，其实，他还要骂你们是汉奸和瘾君子的。有这么多同志，遇“称”风，我不用动。

　　我与王朔素昧平生，无怨无仇，何以如此相“讥”？是可忍，孰不可忍？“讥”风要反动，暗渡陈仓！我得正面评价王朔的小说。得让读者知道北京大学那次问答：“我觉得他的行文和小说中的对话风趣幽默，反映了一部分大都市青年的心理和苦闷。”“我对他的评价是正面的”。看，我对王朔不薄吧，他却反唇相“讥”，以怨报德！王朔之心，路人都知道了吧！

　　读者朋友们，不要相信王朔的话啦，他信口雌黄啦，我的书有七册的吗？我何时何地卖过七册书？王朔不认真，轻浮浅薄。想毁我誉，不过沽名钓誉罢了。

　　综上所述，遇佛家“八风”中之“六风”我已不动，王朔已被我击倒，我无“苦”之有了。只是有些不喜欢我作品的人，他们好讨厌，不提他们。而那些喜爱我小说的朋友们，谢谢你们，我们胜利了，“不会不开心的”。——“苦”“乐”二风亦不再动。

　　金庸的“八风不动”之招真的奏效，拜“金”主义者在“帮主”的授意下，纷纷质疑王朔的险恶用心，天下响起一片杀朔之声。

　　在诸多观点中，有两种声音最无耻可恶。一个是“盲人摸象”说，一是“不同级别较量说”。两者的逻辑是可恶之源，即弱肉强食，胜王败寇和太岁头上不能动土。

　　有教授说：“王朔没有完整地读过金庸的任何一部作品，他的《我看金庸》纯粹是瞎子摸象。如同一个人在街上碰到一个陌生人，发了一番感慨，没有任何意义。”该教授的意思是说：“我在街上看到一个东西，我不知它是人是鬼，是男女还是老幼，也不清楚它会不会结婚生子，生老病死；哥白尼是疯子，站在地球上一小快地方，居然敢说地球围着太阳转？！”基于对文学现象，文艺规律的熟悉，王朔看到金庸小说中某些手法，运用最常用的认知手段——推理，做出判断，某教授怎么就说没有任何意义了？大概他真的是不见棺材不落泪的经验主义者吧。要知“见瓶水之冰而知天下之寒”的结论，只有弱智和孩子做不出。“王朔的作品达不到金庸的高度，也非学者也非理论家”，就可以不把他的批评当回事吗？如果你是一介草民，就永远不能评说政府；如果你不会做菜，就无资格品尝佳肴，逻辑甚是荒唐。我到想问，学者、理论家是天生的吗？是天才吗？如果不是天才，他们的评价跟王朔区别有多大呢？不过空搬理论无见解罢了。文学批评的风格有多种，采用尖酸刻薄的形式，内容就不严肃、不认真了吗？王朔自认“不是从理论上说的”，这就对文学毫无意义了吗？我又不明白了，理论不是从感觉中来的吗？难道只有上升到理论的感觉才正确吗？王朔“俗”了，《中国青年报》发表他的作品就是“媚俗”了。我仍不明白，俗怎么了？媚俗又怎么了？以至该教授怀疑其动机。我想他也会与妻子做粗鄙的俗事，而不只是柏拉图式的爱情；他也会俗不可耐地欣赏年轻漂亮的女子；他也会挖空心思地评职、分房、赚钱。大家彼此彼此，就别指责别人了，就不怕搬起的石头砸自己的脚？该教授一定是理论学多了，不能回到生活实践中来了，变迂腐了。

　　有的评论家认为“金王之战”是有着物质上的原因的，即王朔名小酬低，太寂寞，信口胡诌，所以王朔的批评没有太大意义。这是井蛙之见，他只看到事情的一个方面。四大俗不仅占有文化市场物质的份额，也占据着精神的份额。王朔虽然主观情绪化的见解，却真实地指出了这一点，意义是重大的。他的戏谑与调侃没有太多要说的，但这是一种风格。四大俗的势力太大了，不以这样的风格呐喊，文化娱乐界不会有丝毫动静，足见王朔之用心良苦与甘冒骂名的牺牲精神。打碎茫然的跟风，唤醒麻木的人群需要利刃滴血。“国破尚如此，我何惜此头。”面对世俗的压力，王朔毅然蚍蜉憾树，螳臂挡车，我佩服他的勇气。王朔主要担心的是俗的流行与强大，骂的是金庸生产俗的能力及俗的影响。“也许在中国旧的、天真的、自我神话的东西就是比别的什么都有生命力。”这句话是王朔借骂金庸最想说出的话。王朔看到了俗文化麻醉下人们的浮躁浅薄的严峻事实，站出来骂到：“俗作者，莫乱来！创作都萎缩了，我们需要支柱，需要精神。”王朔是严肃的、认真的。

　　看一眼整个中国的文化市场，就会明白王朔并非无病呻吟，杞人忧天。我们的电视被“大本营”“大擂台”的低级娱乐、又臭又长的言情武打所主宰；电影充斥着泰坦尼克梦幻的爱情及商业贺岁；四大天王后面奔跑着无知的追星族；还有沉醉于小燕子装疯卖傻的无聊人群。没有创新，没有批判，一片歌舞升平，一味肤浅搞笑。

　　琼瑶的丈夫如是说：“《还珠格格》在大陆估计有五亿人看，如果说《还》剧愚弄观众，难道五亿人都是可以愚弄的吗？至于说琼瑶‘矫情’，‘无病呻吟’，蒙骗观众，那王朔先生也骗骗看吗？”五亿人都在看，要看看这五亿人的文化层次和欣赏心理。有许多人是不甘被愚弄的，否则为什么不是大陆有十二亿人在观看呢？庞大的人群被愚，并且还不知被愚，这正是王朔担心的事。如果只有少数人被愚弄，王朔就没有必要骂了。王朔担心这些缺乏文化启蒙和现实精神的影视节目麻醉人们的精神，导致人类精神家园的沦丧。琼瑶的丈夫说：“……可是有人老说我们欺骗了观众，我们欺骗了观众什么？对王朔先生的这种批评，我们并不在意，因为无法在意。”其实，无知之人向来不知自己无知。他们没有能力担当重建精神家园的责任，因为他们没有那种份量与厚度，所以“无法在意”，并把无法在意说成“不在意”。可见“金朔之争”的意义并不只在于金庸的小说，不仅限于文艺批评，其属于整个文化界，属于文化界的价值与方向的大问题的范畴。

　　当这些问题还没有一个结果时，有人却说：“……只要一看见王朔长金庸短的满纸烟云，我就两眼发黑。扬汤止沸莫若釜底抽薪，别再众口‘朔金’了。”看似精明断言，实则是不合时宜的短视与不负责任行为。面对成为儿童乐园的娱乐界，面对充斥插科打诨的影视剧，面对失去思考的庞大群体，我们评论家应承担责任，保持冷静的勇气，去批评那些抛弃了理想、使命、信念和社会价值的作品，去倡导主旋律，重建人类精神家园。王朔无疑是摇旗呐喊的第一人；《中国青年报》不愧为一块不俗的阵地。

　　王朔提出了问题，却还没有解决问题，这场争论不应该停止，只是不应仅限于金庸。

　　息谤止于无言。我认为金老先生根本就不该写那篇文章。这使我想起了赵忠祥的“堪何谬正何误”的发问，还说批评家是“消灭不绝的一群苍蝇”。见识之低之幼稚还大言不惭地说：“难道我不‘高’吗？”那么也许鲁迅应重掷匕首，大声呐喊；也许武则天该在无字碑上写满文字；难道“量小非君子，无度不丈夫”只是说着玩的，做不得吗？我喜读金老之书，金老却自甘与此等人为伍，真让我“汗颜”。王朔确是求全之毁，何必计较？有众多读者的金庸誉就誉吧，何必称不虞之誉。一种小说的体裁承载一种价值，王朔硬要求金庸作品的高价值，无疑无理取闹吹毛求疵罢了，一笑置之，何必当真，难道要重写不成。记住文艺批评是给后人看的。

　　俗就俗了罢，俗也无价。有人本打算买金庸小说看，听王朔一说，“就宁可信王朔的话，不打算看了”。捧臭脚吧，太没必要了！我们生就俗人，难脱俗气。正如有人爱看《欢乐总动员》《七星大擂台》，有人爱看《还珠格格》“四大天王”，我爱看金庸，爱看王朔，爱读率性豪放的大侠，爱看恩恩怨怨的情侣，它们能使我审视自己，能教我感动；它们也能让我摆脱生存的奔波劳碌，体验生活的浪漫与轻松。感谢庸俗！

　　对一个健康的人来说，雅与俗是一回事，等量并重，一如批评与表扬。我们似不需要一种声音，一种模式。单调一律的是机器，雅俗共赏，褒贬共担，复杂多样，难以捉摸的才是人。从此角度看，王朔批评金庸不对。但当俗的份量远超过雅，成为主流；当娱乐文化以妩媚的机智使人的鉴赏力退化；当大众在无聊浅薄的游戏搞笑中沉醉；当孩子们在如梦似幻的空中楼阁里象吸毒者一样丧失意志不能自拔；当“名人”纷纷出书赚钱，自视太高，批评不得；当人们再也不能体会生命的真实与悲怆时。那些有良知的批评家艺术家就必须义不容辞地站出来，铁肩担道义，以敏锐的洞察力，以清醒的呐喊，使娱乐文化端正方向，走出困惑，重建人类精神家园。

　　也许人们不会在庸俗中沉沦，也许会的，所以王朔骂的不见得不对，得有忧患意识。但金庸不必因此去想要承担责任。王朔也是俗人，其作品也俗，正如他自己说的：“我跟金庸比不着，也可能我们一样差，都挺折磨人的”。这句话是真的。但正是这些“差”的作品丰富了文坛，丰富了我们的生活，也丰富了人性。

　　虞之誉，全不毁！它们看上去都很美。

　　确实很美。(姜人鼎)

    点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    短信发送，浪漫搞笑言语传情
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码