四川新闻网-成都日报09月23日讯：高枫从病危到去世不仅引发了一场新闻战，还引发了一场多家京城媒体参与的大讨论。其中，《中国青年报》的“娱乐新闻过度关注高枫事件是一种‘集体偷窥’”和《北京新报》的“公众人物从社会获得更多的利益，公众社会应当有相应的知情权”，代表了截然不同的两种观点。

　　偷窥说：爱心悲悯束之高阁

　　《中国青年报》21日发表评论《高枫事件中的集体偷窥》，认为“读者和媒体迅速联手加入了一场隐私偷窥运动。这样的集体偷窥，把原本不应缺乏的对人类命运的关心和悲悯束之高阁，而使事件成为一个闹剧，剧中心的人物，被当作一种道具。”《北京晚报》18日发表评论《明星病危约等于娱记节日》，对同行的职业操守提出质疑：“多数沉浸其中的娱记此时想过高枫家人的感受，想过他们此刻的悲伤、无助与绝望的心情吗？”

　　真相说：公众应有知情权

　　《北京新报》发表的《假如高枫真的与AIDS握手》一文中认为：“一个公众人物，当你从社会获得更多的利益时，你就应该想到自己同时赋予的责任。”该文在“如果高枫真的与AIDS有关”的前提下，对公众的知情权进行了支持，“在我们大谈保护公众人物隐私权的时候，有谁替那个请高枫做广告的服装企业想过？假如真如推测，高枫当时已经知道自己身患艾滋病，那他有没有告知对方的责任？那个企业有没有知道高枫病情的权力？”除以上两种观点外，《北京娱乐信报》、《中国新闻周刊》还对一些人利用高枫事件进行有商业目的的炒作进行了批评。(钟合)