“人在江湖漂，哪能不挨刀”——在娱乐圈混的人习惯用这句口头禅自嘲。曾志伟的新片《江湖》在香港开拍，张学友有份参与演出，结果人刚刚露面，就被香港“狗仔队”的一阵“乱刀”砍伤。因为“狗仔队”的骚扰，他的女儿不能上学，太太被跟踪偷拍，又传出婚变消息……学友忍无可忍之下说出气话：再这样就离开香港一走了之。
连张学友这样的“老好人”都发这么大的脾气，足见其苦。《江湖》开拍的新闻发
布会上，刘德华和张学友这两位“大佬”一起接受大批记者采访，表现得相当轻松幽默。跟陈冠希始终拉下个脸不同，他们对记者有求必应，一面摆着各种“甫士”，一面互相打趣，记者们也都开心地笑，我在现场也感受到双方的其乐融融。那天下午，在香港电影资料馆又见到刘德华，他领完影评人协会颁发的最佳男演员奖，走过记者席时，两次停下来鞠躬——我想像不出这两位久经风雨的艺人对媒体生气翻脸是什么样子。
到了连刘德华张学友都愤然而起的时候，扪心自问，媒体还要他们怎么样才能不去伤害一个艺人和他们的家庭呢？
这又涉及到那个旷古未决的课题了：明星到底有无隐私权？
黄悲在前天的专栏里说：“艺人自然希望自己和家人的私生活不受干扰，隐私权得到保障；但传媒的立场和艺人是对立的，矛盾如何才可统一？想了多年，都不知道。”
黄悲先生不是不知道，是明知道但也无奈罢了。对不实报道，可以发律师信，可以法庭上见。可是围追堵截你能拿他怎么样呢？——个人似乎是束手无策，但是剧组被偷拍就会对记者动手，不是已经有娱记被打了吗？——也许是到了反省的时候了，否则双方只能以这种痛苦的方式相处下去。
娱乐新闻“知情权”的底线在哪里？新一期的《南方周末》文化版的专题《五问娱乐新闻》，也对此发出了强烈的质问。有一种似是而非的观点，否认明星有8小时以外的隐私权，否认娱乐产品的“商业权益”。我相信，这是一种自以为是的误解。什么人有权不顾他人的隐私，把人置于自己的监督之下？合法的，是监狱对待囚犯；违法的，是间谍对待敌人——而那是不敢公开的。
对娱乐媒体来说，做，还是不做？这是一个问题！不同的人有不同的选择，或者说，一个人的做事方式就代表了他在别人眼中的形象。《南方周末》引用国外的观点认为，做什么样的新闻决定了一份报纸是主流媒体还是“娱乐小报”。按照这种判断标准，那么应当困扰的是媒体，因为它必须像个成年人一样，对自己的行为负责；这个“成年人”必须做出抉择：做一个什么样的人。
在那篇报道里，《南方都市报》主编给出的答案是：“我们关注明星八小时以内的事情，远远多于八小时之外的事情。明星在参与娱乐产品过程中，做了些什么，做得怎么样，这是我们关心的东西。”
今天的关键词是“不一样”。
可以假设，你翻遍整份报纸，找不到某条传言中的新闻，但是不可以假设你因此恼火，说不定你会相信这份“缺席”的选择和判断力。
就好比张晓舟眼中的乐队——他们的确有很多人来自校园，但远不是你想像的那些操着许巍朴树或者英伦腔调的时髦空心萝卜，也不是摇滚大厦流血流汗添砖加瓦的泥水匠，一句话：阿拉不一样。
也好比更多人喜欢看谈得热闹的《指环王》、《耶稣受难记》，但如果你看过《水牛城66》，你会更喜欢后者。因为它们不一样。
因为不同，所以有高下。读者更有鉴别力。
顺便广告一句，下周二开始推出的新栏目“字间道”，内容与上面这些话仿佛，不过面貌更酷更好看。(本报娱乐评论员张超)
