但凡一本书，是说道理的，能把要说的说清楚，是头等难能可贵的。我读书也有近30年了，却依然有些书读不懂，总觉得有些遗憾——我指的是我本以为自己应该读懂的那些，不包括一看书名就知道读不懂的，比如《线性代数》或者《相对论研究》。忽然找到一本能读懂的说事的书，自然很高兴，我指的就是冯象先生的《政法笔记》。
《政法笔记》是冯象先生25篇文章的结集，他是法学博士，这些文章讲的自然大都
是跟法律有关的道理(只最后有介绍自己读书经验的一篇、写2000美国大选的一篇，没兴趣的可以不读)。一般说来，他喜欢从一个具体的事例入手，分析事例背后的法律学意义，无外是从法理、类似案例、约定俗成的解决办法等方面想对照，把事情说清楚而已。比如其中一篇名为《取名用生僻字该不该管》的文章，从国家语委的一项名为《人名规范字表》的“工程”谈起，最后得出“不该管”的结论。期间反复论证，涉及到的文本有《汉语大字典》、《康熙字典》、《同源字典》、《信息交换用汉字编码字符集/基本集》、《宪法》、《国家通用语言文字法》、《修辞学》、《红楼梦》等等，甚至有《性心理学》；人物有毛泽东、圣奥古斯丁、蔡文姬和她的三个丈夫、王熙凤等等，可谓熔古今为一炉，收中外为己用了，虽然有罗嗦的嫌疑，但道理确实是讲清楚了。
书中的文章大多都是这个套路，涉及的问题也是多种多样，从婚前财产公证，到鲁迅的肖像权；从性贿赂到官员的名誉，好就好在作者一般都会给出一个明确的结论：婚前财产公证没有实际意义，性贿赂不是贿赂……对于法律，如我这样的门外汉实在太多，汗牛充栋的法律条文书和律师资格证考试辅导一类的书对我来说，读起来与《线性代数》也没什么两样，同样都上看不懂，需要的就是这样有明确结论的书。
这也就引入了另外一个话题：这本书是给什么人看的。简单的结论上面已经有了，这本书是给一般对法律有兴趣的普通读书人看的——在“普通”和“人”中间加上“读书”两个字，意思是，如果不经常读书的人，看本书也会有障碍，因为作者实在太爱掉书袋了，引用很多前人的话，讲很多古今中外的典故，但有时候并不试图去说清楚这些典故之间的内在联系，须仔细考虑才能明白他的“深意”，如果一个不经常阅读的人看本书，会存在一些障碍——说句题外话，冯象先生的文章有很多发表在《读书》杂志上，而《读书》杂志也越来越难读懂了。也就是说，《政法笔记》讲的是法律，能够深入浅出，但虽然不高，也还是有个门槛的。在读本书时，跳过作者设置的这些障碍，直接读论证过程，也是一种办法，我试了试，这么做并不会把作者的意思理解得太歪。
前面说过，这是一本容易读懂，但多少又有些障碍的书。除了一些拽文外，还有另外一方面的障碍来自作者的文字，因为作者的文字并不顶好。虽然在法学博士之外，冯象先生还是文学博士，但显然，他的法学知识超过了文学能力。同类书中，林达先生的《历史深层的忧虑》就基本没有文字问题，林达先生的文字感觉很好，节奏感强，甚至可以读出声来；类似的讲事的文章中，王小波的文字也是好的，自然通畅，不矫饰不造作。不同的是，王小波先生不习惯给出个明确的结论，总是希望他的文字能“其义自见”。这两种风格，并无高下之分，但作为一个还算经常读书的人，总希望看到的书里有好的文字，这要求并不过分。“言而无文，行之不远”，这八个字是古人说的，拿出来与冯象先生共勉吧。
其实，这本书最大的意义是：冯象先生得出的很多结论与我们想象中“应该”的结论完全相反，但沿着他的思路跟踪下去，你会发现他的道理。这等于给读者提供了思维的另一个方向——我们以为理所当然的东西，并不总是对的。
有人可能会说：可是，这是从来如此的。
但“疯子”们考虑问题会有另外的方式——我说的是鲁迅笔下的“狂人”，他反问道：从来如此的，便对么？
