选美男本来是“颠覆男权”的活动，现在却变成了更加巩固男人必须是强者的合理性：“男扮男装”引起的女性尖叫只是虚张声势，并不能等同真正的心跳，当一个个把肌肉穿在身上的男子在女观众面前扮演穿花蝴蝶之际，缺席了的男人味已在空气中被加倍强化、怀念和进一步被渴求。
去年办了第一届的《香港先生选举》，今年还“见好不知收”地再度登场，遭到观
众一致恶评。个中的荒诞在于“选了等于没选，没看等于看了”：今年的最后两强之中，黄祥发是去年落选者黄祥兴的弟弟，左看右看都似借尸还魂；陈志健和上届香港先生高钧贤相比，体格虽然略壮，面相却有七分相似。因此，不论胜出者是谁，都只会是第一届赛果的变相延续。一样的选拔过程和一样的赛果，当然会叫人感觉“没看等于看了”。
心水清者更指出：第一届和第二届的唯一差别，只在答问环节的沙发颜色不同。难怪连内幕都不再是秘密：同样的选举，绝不会有第三届了。
反观内地，今年倒有《加油！好男儿(blog)》把美男选举炒作得盛况空前。早前《三联生活周刊》以“男人也是消费品”为主题分析了“男性也选美”的现象和因由。清楚揭示出内地与香港的状况明显大有不同：前者参赛者排山倒海，后者是“池中无鱼虾为大”。
导致港男选举没有看头的主因，的确与候选人由卖相到身手无一不尽如人意有关，谈吐更是乏善可陈。唯一稍为令观众眼前一亮的，只有肉体———文雅的说法，是体魄。
但看上去六块八块腹肌的肌肉男，当他们闻歌起舞，有人竟露出女态；或当要舌战女主持，除非不开口，否则便像小娃儿牙牙学语。举止因欠缺自信而显得阳刚不足外，更因思路、口齿不清而答非所问，使人不能不联想起极具性别歧视色彩的对女性的形容：胸大无脑。他们大多数有着一个共通点：虽身为男性，但阳刚的男性气质普遍薄弱，唯有加强渲染成份，也就是“男扮男装”。难怪主持郑裕玲与邱凯敏虽身穿低胸晚礼服，却比他们任何一人更有丈夫气概。
这其中起码隐藏着“双重掩饰”：一，参选人的“男子气概”都是平面式的，只能以惊鸿一瞥昙花一现来吓唬人；二，他们之中好些根本不是道地香港人。换句话说，主办者没能说服具备更好条件的香港男士参加比赛，而现在观众看到的比赛正是他们裹足不前的原因：香港男人不是不喜欢被看，也不一定介意被女性评分，只是他们较难接受在这个过程中被“女性化”。不论如何以才艺表演来标榜人人不同，只要都是经历倒模的塑造，再输送到观众眼前，参赛者便已丧失了大众心目中男性该有的主体和主动。
所以，虽然电视台在个人宣传片中展示选手如何像兰博般闯过枪林弹雨，但由于人人都是兰博，便等于没有一个是真英雄。何况，没有观众会愚蠢到不知道只有面部特写和摆Pose镜头里的才是参赛者，其余把电单车骑得像野马般和头戴密封头盔的真汉子，都是替身。
选美男本来是“颠覆男权”的活动，鼓吹姊姊们把男性对女性的欲望投射以其人之道还治其人之身。但是现在却变成了更加巩固男人必须是强者的合理性：“男扮男装”引起的女性尖叫只是虚张声势，并不能等同真正的心跳，所以当一个个把肌肉穿在身上的男子在女观众面前扮演穿花蝴蝶之际，缺席了的男人味已在空气中被加倍强化、怀念和进一步被渴求。
有人相信只要愈来愈多MusculeMary(洋人对以穿上肌肉来伪装阳刚的“男子”的谑称)和花样男子的出现，女性的欲望空间便会愈开放。我却认为眼前热闹更迹近是一次虚拟革命，只会叫(女)人在误会现实已经有所改变的同时，更难看到真正想看见的男人。林奕华(香港戏剧导演)
