随着张钰(blog)破釜沉舟陆续公布“性爱录像带”，公众也开始“各取所需”地重新审视娱乐圈。人们对张钰此举有各种褒贬不一的评价，却往往忽略了事件的真实本质——“潜规则”的内在惩罚机制。
娱乐圈是一个充满“潜规则”的运作体系。张钰所揭露的“性丑闻”表明，男导演与女演员通过“各取所需”，包含了“以性换戏”的“潜规则”：一方拥有角色(戏分)资源
，另一方拥有性资源，双方达成某种契约，自愿进行互相交换。这种“潜规则”得到了圈内的道德认同，充当了娱乐圈的一种内部运作机制。
问题在于，娱乐圈内的这种“潜规则”，没有得到圈外普遍的道德认同，况且圈内人又具有公众身份，同样要受到外部道德的约束。这就自然形成一种圈内圈外的道德落差，进而内在地催生了一种惩罚机制——对外曝光。需要指出的是，除了对外曝光之外，娱乐圈的“潜规则”还有其他惩罚机制(如借助某些势力报复)，其实也经常会出现。
张钰挺身而出的根本原因在于，她承认“潜规则”的合理性，并且按照“潜规则”的逻辑行事，却最终多次遭遇对方的“违约行为”，而决定对违约者采取报复行动。同时，在“以性换戏”的“潜规则”下，“人多戏少”导致了“买方市场”，张钰处于契约双方的弱势地位，才最终选择了对外曝光的办法，引入外部道德压力以惩罚违约者。
换个角度设想，假使张钰从未遭遇过任何违约者，一直能够在“潜规则”下获得合理回报，她就会更加具有遵守“潜规则”的激励，而未必会挺身而出“揭丑”。因而，张钰事件对娱乐圈的最终影响，更有可能是维护了“潜规则”，激励圈内人更加遵守“潜规则”，却未必能够撼动“潜规则”本身——这正是内在惩罚机制的通常作用。
跳出娱乐圈的狭窄范畴，在各种“潜规则”盛行的领域，都不难发现各种内在惩罚机制。同时，由于“潜规则”经常是违背社会公共道德，因而，内在惩罚机制也就往往是“对外曝光”。比如，官场盛行的“收钱办事，事不成退钱”，同样因为当事一方的违约，而遭到另一方的曝光或举报。从公共利益的角度来说，如何激发“潜规则”的内在惩罚机制，才是看待张钰事件最为有益的观察视角。
宣华华
