在《黄金甲》的杀戮声中，《三峡好人》惨淡的票房如冬日里飘零的枯叶,倍显凄惶。贾樟柯说，《三峡好人》从7日开始点映，七天之后(《黄金甲》上映)，让我殉情吧。与其说这是战斗的号角，不如说是面对现实无奈的自嘲。
尽管业内人士都对《三峡好人》做出了正面评价，认为这是一部反映
社会现实的优秀电影，但是，我们不能奢望梦想照进现实的奇迹，无论是院线还是影城负责人都表示，《黄金甲》上映后，《三峡好人》将进一步受到挤压，“大影院每天顶多放映一到两场左右”。
不能以“媚俗”、“功利”这样的字眼去指责院线和影院，毕竟面对市场，没有谁会跟钱过不去。在“可容纳两百个座位的影厅，只坐了不到15名观众”的无情现实下，谁还能拈花微笑，从容地给足场次和黄金时段？
那么，应该责怪媒体唯“大”是从，冷落了贾樟柯等一批关注现实、反映生活的优秀导演吗？这显然也与事实不尽相符。自从《英雄》开启了中国电影的“大片”时代，几年下来，大片的荒诞从反面激发了媒体的理性，面对大片，不虚美、不隐恶；与此同时，媒体给予了贾樟柯等年轻导演更大的空间，从《三峡好人》在威尼斯获奖甚至更早之前，直到上映，有关贾樟柯及《三峡好人》的报道一直没有停止过。
那么，为什么没有更多的人为《三峡好人》走进电影院？
贾樟柯本人对大片冷嘲热讽,认为中国大片是一个“畸形的概念”；而大片的制片人、导演同样坚定地认为，中国不能没有大片。张伟平就曾不止一次说过，尽管《英雄》、《十面埋伏》遭遇了舆论围剿，但在票房上依然是两座不可逾越的高峰。这也是事实。繁荣中国影市，大制作和小成本，谁更应该成为主力军，这是一个各方扰攮多年、却始终没有定论的话题。
在一个没有答案的抽象话题之外，是具体而惨淡的现实。大片对各种有形、无形资源的强有力占有使小成本导演倍感窒息，举步维艰。而每年选送一部影片角逐奥斯卡，《英雄》、《无极》、《十面埋伏》都成为中国的参赛片，《黄金甲》作为参赛片则早在意料之中。虽然我们对遴选程序不甚了了，但可以肯定的是，如果《三峡好人》有幸也在初选名单，那么面对《黄金甲》，出局是它的宿命。
选送奥斯卡，这是带有官方性质的行为。上犹如此，下何以堪？所以，不必责怪为什么观众宁愿去看一个虚构的宫廷故事，却对《三峡好人》这样“发生在身边的人和事”缺乏兴趣。所谓引导、培育应该是多方合力的集体氛围，而不能奢望某一个群体或个人登高一呼、应者云集。
较之以往的大片，《黄金甲》有了不错的口碑。人们在为大片终于“会讲故事了”而欣喜的同时,不得不看着另一部优秀的电影无奈地倒下———在黄金甲的金光闪闪中,“好人”的孤单，让人心碎。 林如敏/文
