影评人程青松：大片垄断会让电影业崩盘

　　口述：程青松(blog)

　　笔录：深圳商报记者刘文英

　　现在有些人说，大片的票房高，观众喜欢选择大片。其实根本不是，那是因为观众没得选，只有选择大片。如今，市场已经形成了垄断，大银幕上长期被几部大片占据，如果这些大片的口碑都不好，那将会造成电影市场的整体崩盘。如果市场再出比《黄金甲(blog)》更烂的大片来，不仅电影观众会丧失信心，而且会让很多电影公司都垮台。

　　如果只有大片，会遭到观众的报复

　　直到如今，我还没有看到大片对中国电影产生过什么积极作用，产生的都是消极作用。从《英雄》、《十面埋伏》开始，大片呈现出的审美和人文精神都没有。

　　我觉得中国电影发展不太好的一个信号，可能是因为面临着很多市场压力，因此就必须靠很大的投资或宣传来争取观众来看。其实，大片本身并没有错误，不过，我们要给观众提供怎样的大片，如果不在影片本身的质量、商业片本身的人文内涵上进行一些更深层的探寻，那么，这样的大片我们是反对的。一个电影市场一定要有大片、中等投资和小成本电影，这样才会形成一个良好的市场。如果只有大片，就会只是一个短期的市场，会遭到观众的报复。因为观众对大片会产生不好的感觉，最后损害的将不只是中国大片的形象，而是中国整个电影的形象。

　　大片凶猛是中国电影市场不健康的表现

　　为什么现在的大片如此泛滥？这跟创作者本身的创作力匮乏有关。去年的两部大片，《夜宴》改编自《哈姆雷特》，《黄金甲》改编自《雷雨》，可见创作者的创作力都十分惨淡，编剧无法写出好的商业故事，他们不应该只改编已有的经典作品，而应该去创作各类题材的剧本。

　　大片凶猛也是中国电影市场不健康的表现，就像超市里陈列了五彩缤纷的商品一样，如果一家超市只有卖牛肉的就会无人问津。如果超市里小到口香糖大到各类电器无所不有，那么有着各种需求的消费者都会来到商场。可是电影呢，现在的观众还只能选择大片，即使有钱也没有更多可供选择的影片。如果这些大片本身质量很差，这些观众看后可能会不再对大片产生信任感，过了一段时间后，即使做再多广告也无法吸引观众了。就像电视里那些再怎么做广告也没用的产品一样。

　　像《黄金甲》这样反人性的作品，我坚决反对

　　其实，我并不反对拥有豪华制作、超明星阵容的电影。不过，像《黄金甲》这样反人性的作品，我是坚决反对的。《黄金甲》的整个故事都反人性，影片中多处十分露骨地塑造了皇帝的威严，(原著《雷雨》原来不是为了塑造皇帝的威严)，你只能臣服，片中还有父亲打死亲生儿子、兄弟夫妻残杀的场面……这些都违反了人性。影片多处宣扬了暴力，而这样的影片在美国和韩国都被划入限制级。可我听说中国有些地方竟然还举办了“亲子专场”，听到这个消息，我当时快气疯了。这怎么可能呢？！这是个丑恶的事实。影片不健康的成分，成年人是可以分辨的，也不会感到如此恐惧，可怎能让未成年人去看呢？中国虽然没有分级制，但也不能让发行商去组织亲子场啊！这是多么丑恶的事情啊！我感到十分反感和愤怒。

　　其实，好莱坞很多商业片都是歌颂人性的真善美，而《黄金甲》只剩下了假恶丑。一部主流商业片，会有那么多观众去看，因此，更应该阐述积极的东西，这很重要。艺术品会对社会造成一定的影响。主流商业片不应该拍这样的东西，它的价值观一定是美好的，从这一点来说，国产大片至今还没有承担起应该承担的责任。

　　海外观众并非一定要看古装片

　　现在，许多导演口口声声都说期待在海外市场收回投资，那么，拍国产大片到底是给中国观众看，还是给海外观众看？其实，《黄金甲》在海外市场的票房也很不好，还比不上《十面埋伏》。许多海外影评人对《黄金甲》也是恶评如潮。

　　有些导演认为外国人只喜欢中国的古装宫廷片。其实，事实并不是如此。谁说外国人只看中国古装片，只喜欢看那些打啊杀的，这个判断绝对有误。香港《无间道》剧本创作好，美国人把版权都买断了，翻拍了美国版《无间道》，还拿了奖。韩国电影、电视剧大批量输入中国和其他国家，依靠的不是大规模的宣传，而是各种各样体裁和类型的故事。这样看来，海外观众也并不是说一定要看古装片。中国导演一要进入海外市场就拍皇帝，(《夜宴》、《黄金甲》比比皆是)，他们就那么迷恋权力吗？

　　盲目追求投资额，是没有自信的表现

　　其实，大片并不是一个电影的类型。电影类型只分侦探片、惊悚片等类型，而每个类型又分大投资和小投资。美国没有一个导演会盲目地以投资来争取市场，这个观点很可怕，会对市场带来极大的伤害。

　　创作跟钱多钱少是没有太大关系的。也许有人说，小投资比不上大制作的视觉效果。我看，《黄金甲》的视觉效果也并不怎么好，满眼都是黄，看得眼睛都发胀。其实，那些盲目追求投资额的人，主要是没有自信的表现。如果能用很少的钱就把故事讲好，那就根本不需要多大的投资。比如《疯狂的石头》(blog)。反而一些投资很大的影片并不一定拍得好。那些吹捧大片的人是发自内心的吗？很难说。

　　市场需要多种类型的影片。如果一定要说出个比例，这很难。总而言之，就是要给观众更多选择。现在不少电影院有了多厅放映，谁占大厅，谁占小厅，最后由观众决定。电影牛，就放大厅，小厅可以放映小片。小片也不用做广告，在电影院挂上海报一样可以吸引观众。小片投资小，回收成本不需要太多观众。就像400万投资不需要1亿观众来捧场一样。

　　现在有些人说，大片的票房高，观众喜欢选择大片。其实根本不是，那是因为观众没得选，只有选大片。如今，大银幕长期被几部大片占据，如果这些大片的口碑都不好，那将会造成电影市场的整体崩盘。如果市场再出比《黄金甲》更烂的大片来，不仅观众会丧失信心，而且会让很多电影公司都垮台。我经常听说某些外国公司只是因为一部电影投资不当而垮掉了。电影像血液一样是个循环：投资了400万，回收了1000万，就可以很快投资下一部电影。如果每次都不能回收，投资公司就会跳进死胡同。

　　大片不是电影的未来方向

　　假设《黄金甲》真的投资了3个多亿，那票房能达到9个亿吗？到不了。当时，美国投资了3个亿拍摄《水世界》，只收回1亿票房而惨败，奥斯卡主席当时说了一句话：“大片不是电影的未来方向，也不是奥斯卡的方向。”

　　中国有些导演盲目跟美国攀比，其实，美国电影工业的整体投资都是比较高的，在美国市场中，这样的投资是正常的，而如果中国也盲目攀比，甚至以投资额论英雄，这是很错误的。电影首要的是讲故事，其次才是视觉效果。

　　老百姓都爱看热闹，想看看这3个亿怎么花，因此，动不动就号称投资影片投资2亿或者3亿，可是，真的有这么大的投资吗？他们之所以说投资这么大，就是要给老百姓造成一个印象：这个电影是用巨资打造的。这个投资真的有那么大吗？如果投资不是这么多，这种行为就是欺骗老百姓，其实就是商业欺诈。观众也应该自省，我们不应该关注电影的投资额，而应该关注影片的质量。

　　应市场的需求，国家已经开始在扶持青年导演了。国家也开始认识到，市场不能被一部大片所垄断，否则太可怕了。这样会造成电影的崩盘。

　　媒体不能被大片收买

　　媒体不能被大片买断，娱记要有职业操守，更不能被收买。我觉得媒体应该给观众准确的信息：好就是好，不好就是不好。很多大片上演时，大量的媒体的表现是十分丑陋的。而现在，全国媒体都开始反思。至于每个媒体的动机和立场各是什么，我还不太了解。但我认为其中肯定会有诚恳地希望对中国电影进行监督的媒体。

　　我很支持贵报的“大片主义批判”。我们不可能天天都是生猛海鲜人参大补丸，那样我们会七孔流血的。像《黄金甲》这样的大片泛滥，会对社会有毒化作用，会对年轻人的心灵造成潜移默化的伤害。