红网：文清状告娱记官司胜诉意义何在

　　作者：董宏达

　　18日，媒体的记者从北京获悉：备受关注的原央视著名主持人文清，起诉重庆一媒体名誉权官司一案，经北京第一中级人民法院审理，5月15日，以严重损害文清名誉权为由，终审判决重庆某媒体公开向文清赔礼道歉，并赔偿文清精神抚慰金10万元、交通费损失6640元、公证费4080元。(5月19日《华西都市报》)

　　文清这次获赔精神抚慰金十万元，创下了目前中国明星向娱记索赔的最高纪录。但我觉得，这起官司胜诉的意义并不在获赔精神抚慰金创最高纪录，而在于伸张了正义，教训了无良记者，给媒体一响亮的耳光。

　　该官司源于去年，某媒体的一位记者，从网上的贴子上看见一条文清开车“小挂蹭”的新闻线索，没向当事人求证，便在第二天的“文娱版”，刊登了一篇《车祸后不接电话也不赔偿，央视主持人文清拽什么》的文章。文章配有文清面带笑容的肖像图片，在该图片下有文字“不知道出了这事后，文清还笑不笑得出来”。文章内容中有“文清开车撞人后拒不赔偿”和“文清：拒绝回答此事”的分标题。文章刊登后，许多媒体予以转载。文清认为该文章使其名誉和声望受损，社会评价降低，给她带来巨大的社会压力和精神痛苦，将重庆某媒体告上了北京海淀区人民法院。

　　因为名誉权问题，明星、名人与媒体打官司的事并不鲜见，文清与重庆某媒体这起官司，在报道失实上与以往同类案件有共性，但该报道采写过程却有着鲜明的“时代性”——随着网络的发展，论坛、博客等新时尚舆论媒介，成了网络用户的一个新消息源。而传统媒体一些媒体记者尤其是娱乐记者，对此也如获之宝，用上网代替采访，把论坛或博客中盛传的话题、事件，不假思索地当作新闻源，利用便捷的网络工具，拼凑嫁接，直接抄袭，不经核实求证，便捅了出去。有趣的是，这种抄袭还被归纳成五种类型：有最光明正大的抄袭；有最坏名声的抄袭，有最不被人发觉的抄袭，有最趋于真实的抄袭，有最“高明”的抄袭。据平面媒体内部透露，目前平面媒体记者之间互相抄袭已成为业内的公开秘密，甚至成为一种“潜规则”。

　　真实是新闻的第一生命。这是每个新闻从业人员的基本准则。老一辈名记者无论是长篇幅通讯还是消息，都必须深入实地采访，亲自抓第一手材料，在成稿后还要向新闻当事人或相关组织进行核实，不过几道关不会随意发出来的。也正因为如此，过去，很少出现假新闻，而如今，一些新闻从业人员倒学得“聪明”了，借助网络走捷径，望风扑影搜新闻，东拼西凑编新闻，奉行“拿来主义”抄新闻，这严重地违反了新闻职业道德，为新闻工作者抹黑。

　　仔细分析不难发现，这种非正常采写新闻的背后有一只“黑手”，这就是利益驱动。有的为了片面追求娱乐性、轰动性，制造、发布一些未经证实但却颇能吸引读者眼球的消息，专门跟名人过不去，围绕着名人的言行举止广泛挖掘制造新闻，甚至不惜对簿公堂；有的受不住金钱的诱惑，不惜泯灭良知，为雇佣者大肆吹嘘鼓动，营造虚假轰动效应；有的把媒体当作经营牟利的工具。

　　新闻报道一旦失实，不仅直接损害新闻当事人的声誉，造成精神压力，而且影响新闻媒体的形象。坚持真实、铲除虚假，事关新闻媒体的公信力，事关新闻队伍的形象，事关新闻宣传工作的声誉，事关人民群众对党和政府的信任。杜绝虚假新闻已成为人们的共同心声。因此，除了当事人依法与媒体对簿公堂之外，建议新闻行政主管部门在继续加强新闻工作者职业道德教育的同时，切实加大对假新闻制造者的惩处力度，让一切假新闻制造者和发布者尝到苦果，受到应有惩罚。