新京报：“注水案”背后的利益博弈

　　如果不能改变目前的电视剧利润分配体系，那么给电视剧“注水”的举动，在制播双方默契的利润最大化动机驱使下，即使偶尔再出现一两个像李老师这样对自己艺术生命负责的人，单枪匹马的举动并不会对这座风车有任何的撼动，因为这是个体对体制之间的战争。

　　李保田的官司打完了，双方最后被各打五十大板，李保田和时代春天互相赔对方30万，最后除了李老师要承担2万块诉讼费稍微亏了点外，基本上大家打了个平手。李老师最后撂了句话，要对电视剧不顾艺术质量，不按合同“注水”的行为继续做斗争。热闹之外，电视剧“注水”的问题再次凸现出来。

　　国产电视剧节奏缓慢叙事拖沓的毛病已经很多年了，除了创作人员的艺术水平外，“注水”行为也无疑是其中的主要原因。对于电视剧来说，把本来计划三十集讲完的故事，通过后期剪辑把素材像拉面一样再多拉扯出几集，从艺术角度来说无疑是违反常理的，因为这样肯定会影响叙事的节奏感和故事的整体结构，同时增加后期剪辑的难度和成本。但这样的事情在国产电视剧中却是很常见的行为，那么就说明这个举动必然有其合理性。而这个“合理性”的背后，就是电视剧的营销利润之争。

　　国内电视行业酝酿“制播分离”已经很多年，但目前电视行业惟一能接近这一目标的只有电视剧这一块儿。目前国内主要的电视剧制作方都是民营电视剧制作公司，而完全由电视台投资拍摄的电视剧目前已经很少。虽然每年电视剧数量堪称世界前列，但质量却难令人满意。

　　现在电视剧的销售方式一般都是由制片公司一次性拍摄制作完成后，再销售给电视台以回收成本和获取利润。而电视台的广告收入则成为购买电视剧的资金来源，以及盈利的途径。作为惟一拥有播出平台和广告收入来源的一方，电视台直接控制了资金链的上游，而且还筑起了高高的水坝不给下游分水。对于制作方而言，最大的利润空间就在于销售时的一次性收入，因此以“注水”的方式争取利润最大化也就成为了电视剧行业“合理性”的举动。

　　由于电视剧所带来的广告收入大部分都被电视台所截流，电视剧收视率和制作方的利润没有直接联系，那么对于制作方来说，在节目质量上的控制明显不如在集数上做手脚来得更有效益。在双方的利益博弈中，最后的受害者还是电视观众。

　　如果不能改变目前的电视剧利润分配体系，那么给电视剧“注水”的举动，在制播双方默契的利润最大化动机驱使下，电视屏幕上的缓慢节奏和粗糙质量还会继续折磨着观众。即使偶尔再出现一两个像李老师这样对自己艺术生命负责的人，单枪匹马的举动并不会对这座风车有任何的撼动，因为这是个体对体制之间的战争，永远都不会有胜利可以期待。

　　□张小北(北京影评人)