新京报：上海电影节探究煤老板的电影梦

　　本周一，上海电影节论坛讨论电影的融资问题，与会的美国业界人士谈及“私募股权”(privateequity)和基金等电影融资手段。为了照顾在场的非财经听众，我作为主持人，添油加醋地举了“山西煤老板”的例子。也许是同声传译出了点问题，过一会儿我听到那位老外嘉宾在大谈“煤矿工人”如何投资电影。

　　位于社会底层的矿工是不可能投资电影的，但矿主玩电影游戏的事情我时有所闻。

　　其实，我并不清楚矿主的热钱在电影资金(尤其是私人资金)中占多大比例，而且不涉及钱的合理合法性的范畴，电影业(以及更广的娱乐业)的确有相当一部分业外的私人资金，其活跃程度(甚至比例)都可能超过其他行业。这主要是因为电影业有光环效应，使得某些暴富者趋之若鹜。

　　如果在美国，我可能把“山西煤老板”替换成“德州石油大亨”，因为他们当中也曾有人将大把大把钱撒给好莱坞。而美国公众及电影业内对他们的看法，跟我们现在看国内富翁投资电影，性质极其相似。

　　那么，这些来自外行的横财对于促进中国电影业有益吗？这事必须一分为二。从理论上讲，一个行业要发展，必须有资本进入；资本越多越繁荣。但如果资本没有能力甄别投资项目的质量，那就可能造成泡沫。据电影发行公司保利博纳老总于冬透露，某些口才胜过拍片能力的影人尤其擅长向这些投资人忽悠。如果您发现有人拍三部影片换了三家公司，仍能找到第四家投资商，大致可以肯定，不是投资人在玩电影，而是那人在玩投资人。这样拍出的影片多半石沉大海，也就不奇怪了。

　　在好莱坞有一个说法，两位新科影人出去找钱，都募到一百万，一个是从华纳那儿拿到的，另一个是从富翁亲戚那儿化缘来的，前者要比后者值钱得多，因为前面那个投资商的眼光和专业能力显然远高于后者。但万事均有例外，也许某富翁具有超常的直觉和判断力，能发掘众多忽悠型影人中的潜力股。借用一个音乐的例子，当年梅克夫人看好柴可夫斯基，重金相助，消除了他的后顾之忧，让他写出了一大批传世杰作。也许，某位煤老板因赞助了一个无名小卒拍出了中国版的《公民凯恩》或《教父》，由此流芳百世。概率不高，但不能完全排除。

　　还有一种富人玩电影的方式，仍未流传到中国，那就是一群富人各拿出一点小钱，组成基金，比如一千名医生和律师每人掏一万美元，就可以拍一部《撞车》或《断背山》。可惜，这类基金一般是投给过气明星的二流作品，因此，跟私募股权一样，打水漂的可能性极高。而且，基金投资人对影片的内容和操作完全没有发言权，想安排小蜜出演或者从演员中物色二奶，就完全不可能了。周黎明(blog)