评论：开放的内容 才会有更大的市场

　　回归10年，由于市场形势改变，不少导演提出：再没有港产片，有的只是中国电影。

　　由此引申出两套方向，一种强调开发内地市场的必要性，可称为“渗透派”；另一种说法认为，只要做好本分，重拾港产片往昔的活力与自我，自然会迎来转机，是为“自我派”。

　　但问题的症结是：渗透派和自我派现在都难以有效体现其优点。自我派回味上世纪香港电影风光，却过分沉醉，未知时代的可一不可再。如今是返回到较为“正常”的状况(美国电影有整个大国市场去做基本支持，但香港只是一个城市，过往繁荣可能只是不正常的过分蓬勃)。渗透派借力CEPA，但限于创作空间的设限(港产片的强项类型片未能充分发挥优势，经常要以另种剧情及画面处理去迁就)，加上配额与发行制度的诸多问题，作品受欢迎程度及影响力都大打折扣。

　　说到底，要振兴香港电影工业，开发内地市场是必要的，但最终的战场还在于创作的质量，而这又跟社会气候相互影响。相比起来，资金较易得，观众培育更难。观众的热情将被那些近于胡乱拼凑的版本所扼杀。争取更多的戏院经营，更多的合作形式，也是假的，主题是争取更大的表达空间。有开放的内容，才会有更大的市场。

　　桑塔格在《电影之朽》一文中预示，电影本质特色是仪式，影像逻辑与影痴皆一去不返。社会生活的改变令电影无法重拾影响力，所以她提出“影痴的死亡，同时宣告电影之死，电影再生，得依赖一份对电影的新的热爱。”电影的热爱关乎对影像质素的重视，对大银幕观影的偏爱，与及在电影院讨论电影的热情。教人失望的删改，永远不能到肉的描写，将驱走观众对电影仅余的热情。

　　□李照兴(香港影评人）