南都周刊：状告《色，戒》，想不作秀都难

　　《色，戒》堪称今年娱乐界最具话题电影，没有办一个砸钱的首映式，就不动声色地赢得了所有人如火如荼的关注，而这大致要归功于它的13分钟性爱场面。最近就因为没看全这13分钟，居然还有国内的法学博士要状告影城和电影局侵犯消费者知情权。

　　文／致中和

　　这大概算得上是中国电影界第一起因性爱场面遭删节而引发的诉讼案件。而且原告不是导演或片方，居然来自一位普通观众。中国千万观众都只看了删节版，有意见也只是选择了迂回的抗议方式——等待完整版DVD或干脆去香港看片。影片被删，作品的完整性与艺术性受影响，那也摆明了最关乎导演的名声，可这位中国政法大学的董博士偏偏要皇帝不急太监急替李安出头，不是作秀又是什么？

　　当然我相信董博士可能也是受了他校友郝劲松的启发，郝就曾与铁路部门、国税总局等部门打过一系列公益官司，最近还起诉“拍虎英雄”周正龙，被媒体称为“诉讼狂人”。当然他针对政府部门的官司无一例外都是输，但

　　可是从目前媒体和法院对待这件事情的态度来看，它有种种可能最终只能沦为一场秀事。首先这桩官司能否打起来得法院立案，取决于董博士能否照法院所说先提供完整版举证。作为一位与电影界无关、且媒体关注度不高的法律人士，我好奇他要从何渠道去获得这个被认可的完整版拷贝呢？总不能是盗版光盘吧。如果由片方暗中提供帮助，片方又何以见得这个行为不会导致时常把握自己影片生死大权的相关领导和部门以后给你小鞋穿穿？更何况那被告影城经理还说了句实话，删节影片不关影院的责任，是电影局规定提供的版本，但电影局也只是负责审查提修改意见，最终动剪刀完全是导演李安的决定。这样的解释听来让人哑然失笑，电影局当然不用亲自剪片，但对于要正常上映的影片，除了按电影局的意见修改，是否还有第二种选择？

　　由此可见，光立案就有无限难度。也难怪理性的媒体从一开始就不热衷声援董博士，他们从以往的经验、今天的形势、力量的悬殊对比中，早就看到了这个官司的必败结局。媒体不支持，更中了电影局的下怀。在本事件中始终保持沉默希望尽早息事宁人的相关部门，可谓官司未打声先赢了，而接下来，势单力薄的董博士即算是作秀，是否也应该考虑下秋后算账的后果而主动撤诉了呢。

　　就这样，一件原本看上去有点

　　本版署名文字皆为作者观点，不代表本报立场。