新京报：别让数字误导了道德评判

　　作者：泊明

　　对于这样一种评级，其积极意义当然在于我们开始注重明星的公众形象，避免盲目追星。但同时也得提防被数字误导，尤其是一个不合逻辑的数字。千万不要真的以为这个调查所得数字的高低对比，就是道德水平和作品水平高低的对比。

　　姜昆、彭丽媛、成龙(听歌,blog)名列中国演艺名人公众形象满意度前三名！

　　这是日前出炉的一份中国演艺名人公众形象满意度调查报告的结果。这个调查报告根据被调查人对演艺名人作品质量、公众形象、公益行为、社会责任等方面的评分，列出了港台内地500名演艺名人的公众形象满意度得分。其结果是，姜昆、彭丽媛、成龙名列三甲。高分者显然被贴上无形的道德高尚的标签，被媒体拿来做正面典型。但

娱乐新闻更喜欢负面新闻，于是那些得分不高，排名靠后者，便被一些媒体暗示道德指数偏低，被当成反面典型，用以教化其他艺人。

　　对于这个标榜由84495名人民大众参与，对数百名艺人做道德评级的调查，我是不好对其结果做评论的。我有兴趣的是这个评级的结果到底想说明什么问题，以及它在逻辑上的充分性。

　　在一家门户网站对这一调查所做的专题报道中，我们看到这样的描述：调查结果显示，我国演艺名人公众形象有了明显的提高……港台艺人的平均分值55.55，低于内地的艺人公众形象满意度水平65.18分。其中，港台作品满意得分18.65低于内地平均分值20.57……其公益事业得分19.06也低于内地的22.25分。此外，按领域分类，戏剧演员的公众形象质量水平以67.47分的成绩在此次调查的五大领域中领先……综观一些老艺人的成绩，均远远优于各级别年轻艺人平均水平，反映出老艺人德艺双馨的公众形象。

　　根据上文提及的评分标准，这段文字中的数据对比大概告诉了我们这样一件事：内地艺人在作品质量、公益行为、社会责任等方面，都是优于港台艺人的。这就引发一个问题，这84495名大众是以何种标准来评价港台内地艺人的作品质量的？是我们所熟悉的以优秀的作品鼓舞人吗？大家的价值观、创作初衷根本不同，有什么理由拿来一起评价呢？对于港台文化，我们大多数人只知其然，而不知其所以然，恐怕没法用我们的标准去评价吧？

　　这8万多人又是以什么标准来评价港台艺人的公益行为呢？是我们常见的参加慈善演出吗？但从娱乐新闻所见，港台艺人参加公益演出，承担社会的义举似乎不比内地艺人少。难道只凭8万多人的感觉，不通过具体数据分析就可以证明港台艺人不积极参与慈善？

　　至于上述结果所列戏剧演员的公众形象质量水平排名第一，老艺人的成绩优于年轻艺人，更显得有些

无厘头。跟红顶白的娱乐新闻一年中有几次会报道戏曲艺人的消息，会关注老艺人？公众对他们的印象大都停留在他们塑造过什么形象，演过什么戏上。而那些戏那些形象，多年来仍旧是那几部传统和经典。那些作品都是我们多年树立的经典，久经考验，而我们也从未听说过他们有任何负面新闻(基本上是没任何新闻)，拿他们跟八卦新闻满天飞的艺人做比较，有什么可比性？先是无从关注，继而被人问起时说他们都挺好的，不是很滑稽吗？

　　事实上，近期已经有好几个对于明星所谓公众形象的调查评级了。对于这样一种评级，其积极意义当然在于我们开始注重明星的公众形象，避免盲目追星。但同时也得提防被数字误导，尤其是一个不合逻辑的数字。千万不要真的以为这个调查所得数字的高低对比，就是道德水平和作品水平高低的对比。由这些数字并不一定推出这样的结论，相比我们庞大的人口数，区区8万多人的取样调查，从根本上就注定了这个调查误差会大得惊人。

    新浪娱乐独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。