沈阳日报：洪金宝“死”了该向谁问责？

　　本报呼吁：对媒体的造假造谣，应该实施问责制

　　当下，愚弄明星的行为越来越离谱儿，抛出的消息更震撼更有杀伤力。近日，关于刘翔结婚和洪金宝去世的两条消息，几乎到了让人忍无可忍的程度。

　　在泛娱乐化时代，愚弄明星的方式不断升级，而被愚弄者多数选择了忍气吞声。因为明星的忍气吞声，致使愚弄升级到可以随便判处哪个人死刑。本报想在此问一声：“难道媒体就有随意愚弄明星的权力吗？

　　多少明星“死”在媒体的枪下

　　凡人很忌讳生被判死，但传媒的娱乐版经常莫名其妙地宣判某个明星死刑，害得被判死的明星不得一次又一次声明：我还活着。

　　最先中弹的是李雪健。一则“李雪健因患鼻咽癌救治无效去世”的“消息”，让他不少圈中好友斥责媒体太缺德！同样，刘德华(听歌)、郑秀文(听歌)、肥肥等人均被传过死讯。今年8月有媒体曝料：琼瑶(blog)在台湾病逝。当晚，琼瑶就亲自辟谣：“亲爱的朋友们，我还在！”

　　几天前，又惊传洪金宝去世。随后，洪金宝长子洪天明出面表示，父亲去世的消息系媒体误传，当下洪金宝正与其幼子洪天照在山东拍摄电视剧《少林僧兵》。

　　记者发现，通常这样的消息都会在前面冠以一个“传”字。似乎一个“传”字就可以规避造假的责任。但当事者明显是揣着明白装糊涂，真实是新闻的第一原则，没有证实发生的事情，可以当做新闻发布吗？

　　新人出道不傍大款就傍明星

　　除了死讯外，媒体盛传最多的就是“喜讯”。日前，网上惊现世界小姐张梓琳与“飞人”刘翔结婚的消息。为了证实消息的可靠性，居然亮出两人的结婚证。有细心人发现，结婚证显示的结婚日期是12月2日。而这一天，恰恰是张当选世姐冠军后的第二天。

　　为什么张梓琳会选刘翔结婚？原来，张梓琳在2004年曾跟他一起接受跨栏训练，仅此而已。但传媒显然不满足，于是，两个并没“特别交往”的人在媒体的“撮合”下“结婚”了，并有网络高手制作出“结婚证”为佐证。

　　在此之前，也有“阿忆虞梦结婚”、“王小丫与北京某大学校长结婚”的猛料出笼。但最后，这些喜讯都被认定为假新闻，后者还是媒体的“拉郎配”。纵观结婚喜讯，惊人一致的就是炒作，或是为戏而炒，或是为己而炒。新人出道，捷径是傍大款，认干爹，最不济是傍明星，捆在一起说事儿，然后搭车走红。

　　呼唤假新闻的问责制

　　如今，假新闻几乎被某些媒体当作吸引眼球的绝招，凡一出笼，必是“猛料”，必产生轰动效应。往往一条假新闻抛出，无数大小媒体竞相转发，造谣者、传谣者的责任因此转嫁到了整个媒体的身上。

　　在当今新闻市场的激烈竞争中，扔掉真实性这一新闻的生命，靠造假传谣的伎俩扩大影响、提高知名度，毕竟只是饮鸩止渴，因为在宝贵的媒体资源被白白糟蹋的同时，媒体的公信力、权威性也必将因此从整体上受到极大的损害。当新闻真假莫辨，受众对媒体普遍半信半疑，媒体还能称为“社会公器”吗？显然不能。

　　假新闻层出不穷，一个主要原因是现在对假新闻缺乏一个有效的追究机制。对假新闻的始作俑者和相关的媒体，既没有对待商品领域假冒伪劣那种人人喊打的声势，也没有穷追猛打的力度，往往不了了之。即使有些内部处理，也不痛不痒，使新闻的造假者付出的代价太小。在巨大的利益面前，这当然不足以阻止他们继续热衷于造假甚至造谣，而且越造越离谱，越造越逼真。

　　本报呼吁，对媒体的造假造谣，应该实施问责制，以加大威慑力，对于违反新闻职业道德的害群之马，必须公开透明地坚决依法追究责任并作出相应的处罚。唯有如此，才有可能有效地打击并遏制造假愈演愈烈的势头，重塑媒体真实、可信的形象。 本报记者 蓝恩发