《北京日报》：“二老”满意《集结号》

　　传说，《集结号》是个“学习、再学习版”——就是从《拯救大兵瑞恩》到《太极旗飘扬》再到《集结号》，三代三国，递次传承。技术上，也许吧，但这一点不妨碍《集结号》的“中国特色”，它的优长、它的遗憾，或许只有中国人才心领神会。

　　其实，从内容上看，《集结号》与《拯救大兵瑞恩》正好相反。后者讲的是团体对个人的尊重和拯救，是典型的好莱坞人性论。《集结号》讲的却是为大集体的利益放弃小集体、牺牲个人，是一个“炮灰连”的故事。讲这样的故事，是很有学问的。

　　《集结号》以47人全部牺牲为界，很明显地分成了两个段落。第一段落是战场群像，第二段落是连长谷子地的命运。两段戏气质上的落差很明显。

　　可能第一段更令人瞩目吧，它集中展示冯小刚调度场面、掌控节奏的能力，摄影、剪辑和战争特效的技巧，紧张激烈，点面结合，张弛有度。编剧刘恒的台词，新鲜热辣，几个主要角色的性格几笔点到，用书生指导员来体现人物性格的变化。以张涵予为首的几个演员也表现得自然贴切、生气勃勃。总之，方方面面都相当周到和成熟。

　　第二段戏却松弛下来了，甚至有些松散:谷子地获救却失去身份，在朝鲜战场排雷，复员后发现牺牲的战友未得到烈士待遇，为战友遗孀做媒，为战友奔走的过程中发现了当年全连被牺牲的真相，决意从煤山中挖出战友遗骸……其实，如果单纯从内容上说，我个人倒是对这个段落更感兴趣。因为它需要解决这部电影的关键问题:47个鲜活的生命为了掩护大部队撤退被牺牲了，他们应该被牺牲吗？他们牺牲后甚至失去了名字，更别说应有的荣誉，这样的事应该发生吗？

　　个人和集体的矛盾，并非新鲜话题，但不是“李安”来拍，而且涉及到“人民军队”，事情就有点微妙。

　　那么，导演和编剧怎样来解决这种涉及深层内涵的问题呢？很巧妙，就像影片中那个在朝鲜战场踩雷的情节，你不能直接引爆它。你得先割开靴子脱身，雷呢还是得炸，但已不会造成重大伤害——就像影片中表现的，英勇排雷的谷子地最终是视力受损。

　　47个生命为了更大的集体、更大的利益被故意葬送了，集结号没有吹响，也从来没打算吹响。这是影片最坚硬的核。解决这个问题，是靠谷子地在烈士陵园祭奠昔日团长那场戏。团长内心的矛盾、内疚乃至他后来的牺牲，警卫员对团长的极力维护，都会使这个坚硬的核变软。于是观众也会像谷子地一样，将内心的愤慨和冲突化归平静，承认这是军队的特性，是个无解的问题。

　　那么，烈士的英名被埋没、烈属不能得到应有的待遇这个问题呢？用技术方法来解决——军队被打散后重新整编，战士的资料不够齐全。而且一旦名册和遗骸被找到，问题就迎刃而解，烈士被安葬，战士鸣枪致敬，集结号在烈士墓前吹响，兄弟情谊和军人的荣誉，在那一刻高度升华。

　　就这样，《集结号》稍微有点“刺激”的主题被巧妙地回避了。谷子地对战友的兄弟情，一方面凸显了主题的尖锐性，而另一方面，又可以用情感的力量将其转移、化解、变温和。没有直接答案，答案在观众心里，可能各有不同。我们最终得到的，是感动，是“升华”。这就是商业片无往而不胜的手段——以情动人。当然，这个“情”，必须是在价值观上被普遍认同的，诸如《集结号》这样的兄弟情、战友情。“情”既可以打动观众，也能够规避潜在的风险和争议。

　　我并非在期待什么特定答案，我对“大兵瑞恩”那种美国式的人性样板戏没有兴趣。我只是相信，个人和集体之间，是永恒的悲喜剧，在杰出的艺术家手中，可以生发出别样的力量。而在《集结号》中，我没有看到特殊的力量，我看到的是商业片的技巧与现实的智慧如何巧妙地步调一致，不敢说创作者一定是有意为之，但这同样令人佩服。于是，《集结号》做到了“二老”满意——老百姓、老同志都喜闻乐见。