深圳商报：国家大剧院 你为何拒绝开放？

　　五六百人排成长队，排队最长的等了12个小时，最后只有10%的观众买到100张站票。国家大剧院音乐会低价门票的紧俏程度超过了春运火车票，也超过了北京各大医院的挂号票。一位同事兴奋地说，“强烈建议国家大剧院开卖挂票。”

　　我不知道国外的大剧院有没有卖站票的先例，反正挺像领导们灵机一动的产物。我揣测管理者的心思，你们不是批评大剧院票价高吗？我这有便宜的，比听东北二人转都省钱，多接近群众啊。再一个，给低收入者一些站票，也算积极参与和谐社会建设呢。

　　但这个举动恰恰暴露了问题，想出这样的主意，并不能粉饰大剧院远离民众的实质。一百个站着听音乐的市民，好像节日里或大检查时摆放在路边的盆花，没人认为这个城市平时也是花团锦簇。

　　我曾与国家大剧院打过交道，感觉国家大剧院具有政府部门的行事风格，除了对“脸难看”没体会，深受“门难进、事难办”之苦。曾与国家大剧院合作活动，邀请普通市民参观大剧院，但大剧院将三大演出厅门厅紧闭，只准市民绕着演出厅转圈子。媒体记者也叫苦，有的演出根本不卖票，有的成了内部堂会，有的禁止记者采访，有的允许文字记者但禁止摄影记者进场。本是一个招待观众看戏听音乐的剧院，因为造价高，因为戴着“国家”的帽子，因为成了大会堂的邻居，就摆出高高在上的架子，拒人于千里之外，令人失望。

　　我曾就此问过国家大剧院舞蹈总监赵汝蘅女士，“通过与大剧院的接触，我感觉大剧院很像一个衙门，它为什么会这样的不开放呢？”赵汝蘅回答说，“我不是院长，我不能替院长回答这个问题。对于大剧院的开放性，我其实也有很多意见，它需要完善的地方很多。”当行政领导按照官员的标准，而不是剧院经理的标准要求自己时，国家大剧院也就只能是一个衙门，它面朝上级，背向观众就只能是唯一的选择。

　　建筑是权力的线条。在权力主导一切的地方，公共建筑很难做到公众参与，公共二字往往名不副实。对于国家大剧院来说，以它目前的封闭、冷漠的气质，是难以被冠上公共建筑的身份的。用评论家子非鱼的话说：“它更应该被定义为国家建筑，用某些专家的话来说，它代表上层建筑。”

　　一个开放的社会，不仅体现在开放的口号上，它还必须有开放的心态，开放的建筑，开放的广场，开放的剧院。国家大剧院是北京的地标建筑，是北京的形象、国家的品牌。大剧院的建筑风格是开放的，有透明的水，透明的屋顶，内外透亮的外壳，这体现了设计者和民众对它的某种期待，甚至隐含着对一个国家的预期。但国家大剧院现实中的神气和官气，让人们意识到，这个国家离真正的开放还有多远。

　　但愿国家大剧院成为一座真正的公共建筑、开放空间，但愿它能告别政治走向民众，而不是成为另一个大会堂。国家大剧院不应以“大”取胜，自由与开放，才是它所应有的恢弘气度。

　　作者：潘采夫