新华网：湖南卫视落地难避垄断门

　　作者：禾刀

　　1月11日，宁波市民发现一直收看的湖南卫视消失了，宁波广电对此回应称是落地合约结束，但有网友爆料称停播原因是宁波搞地方保护主义，落地要价过高，导致湖南卫视无法落地。此举引发宁波市民强烈不满(《新快报(blog)》1月15日)。

　　网友关于宁波当地封杀湖南卫视的爆料未必一定是真，但湖南卫视与宁波有线电视单位之间存在的利益纠葛却无法回避。作为地方电视台的一面旗帜，湖南卫视近年来迅猛发展的咄咄逼人之势，肯定会令同行眼红，即使有些地方使点什么歪招邪招，倒也算不得什么稀奇。

　　至于宁波当地是否确存封杀之举尚无资料可考。如此，与其讨论所谓的“封杀”问题，倒不如调转矛头，搞清楚这么两个问题，即地方有线电视单位到底是否有权违背民意，拒绝某一卫视落地？到底该开出多高的“落地费”，才算符合市场原则？

　　前面的问题，网友“迪迪”已经作出了比较明确的解释，在此无须重复。而后面的问题其实就是一个市场经济问题。湖南卫视覆盖办也表示，不仅在宁波，还有别的地方，这种现象也是存在的。在过去，一些有线电视单位为迅速扩充资源，吸引用户，往往免收“落地费”。现在一方面带宽资源有限，另一方面也是看着人家财大气粗，趁机动起了手中利益的刀子，顺便给自己割点肉。

　　有线电视单位一边坐收用户的有线电视费，另一边又收卫视的“落地费”，且不谈这样两边得利是否合理，仅就有线电视的布局现状来看，在绝大多数城市仅此一家，别无分店，其垄断性质远较其它行业更为坚挺，服务质量也是参差不齐。

　　近年来，公众尽管常常不知道什么原因，有线电视费却总是一路上涨。有必要指出的是，在无法做到成本透明，听证制度还极待完善的情况下，公开听证并不可能对有线电视单位形成真正有效的约束。

　　当然，对于有线电视单位并非完全没辙，最好的办法当是，通过市场的充分竞争，挤掉那些公众无法看到的虚高水分，这样既可以使民得利，也可以最大限度提高服务质量。

　　回到湖南卫视的落地问题上来看，如果宁波当地确存要价过高的问题，湖南卫视除了借助公众的“民意”，制造一点舆论声势的压力之外，在与当地有线电视单位的洽谈中，手中的底牌并不多，他们对对方开出的“天价”，只能是要么接受要么撤走，不存在别的选项。

　　多年来的大量事实表明，缺乏充分竞争，垄断者必然底气十足。这么看来，透过湖南卫视落地宁波遇阻的问题，更值得关注的当是，如何通过市场之手，解开有线电视市场那个垄断已久的死结。