新京报：我们的商业文化何曾强势过？

　　作者：于德清

　　近日，作家张平先生在媒体呼吁，主体文化应该是强壮的。并称：“当我们的耳边响起的都是‘老鼠爱大米’的曲调时，当我们的手机收到的都是一个接一个的‘荤段子’时，当100位对中国电影做出过重要贡献的艺术家的奖金总额还不如一个‘超女’一次广告收入时……我们民族的主流文化如何同国内外的强势商业文化(blog)相抗衡”。

　　通观张平先生的全文，其扶持主流文化抗衡国内外强势商业文化的说法，让人难以接受。在中国商业文化何时曾经强势过？君不见，湖南卫视的“超男”最终变成了“快男”，“超女”也无法掌握自己的命运，女演员为艺术献身成风波，“非主流”电视剧被赶出黄金时段。在保护民族动漫产业的旗帜下，进口动画也和小朋友们说了再见。如果“多金”就意味着强势，那么，强势的商业文化何以如此不受待见？如果，人气旺也算强势，那么，为什么大家都喜欢的东西却偏偏要受到歧视呢？

　　如果说，国外的商业文化很强势，这个我们是信的。但如果把国内和国外的商业文化混为一谈，那就很不公平。既然文化政策已经内外有别，那么民间舆论也应当区别对待。把矛头对准超女等，难免给人造成一种拣软的捏的印象。所以说，张平先生的强势商业文化之说，有漏洞，至少一上来前提就错了。

　　张平先生也声称并不反对商业文化，但是，他认为，一个国家和民族的主流文化，决不仅仅是商业文化占主导地位，更不等同于商业文化。这个说法实际上人为制造了主流文化和商业文化的对立。在他所举的代表主流文化的作品有《亮剑》、《士兵突击()》(blog)等。实际上，这些作品既可以看作属于主流文化，也可以看作是商业文化的产物。当今，中国的文化产业已经高度商业化，而去年年底上映的《集结号()》更是集当今之主流与商业之大成。从另一面来说，当今的商业文化未必就没有传达主流价值观。对于超女、快男，王蒙就曾经认为，这些节目很积极很向上，甚至戏言自己也要做一回“超男”。如果人为在当今的文化产业中，以道德立场、意识形态划线，难免会制造一批冤假错案，难免会把孩子和脏水一块泼出去。

　　另外，从现实层面来说，一厢情愿地扶持主流文化也具备操作难度。张平先生所说的，现在的老艺术家们身价低是实情。但是，我们又该如何抬高他们以及所谓的主流文化的身价？如果市场不为他们买单，那么只有政府出面了。这也意味着要花纳税人的钱财。山东要兴建的中华文化标志城可以说是完全符合张平先生的建议，但是，中华文化标志城引起轩然大波，民间一片讨伐之声，上百位全国政协委员联名抵制。一个立意如此伟岸的项目，堕入如此窘境皆因其要耗费纳税人的钱财。

　　当然，强壮所谓的民族主流文化也可以通过产业政策来扶持，但扶持的效果颇难评价。实际上，所谓的主流文化、民族精神并不惧怕市场和商业，只要有公平竞争，大森林里的狼和羊一样都会强壮起来。而真正的问题，可能不在文化，而在人，也许某些文化人士更需要大胆解放思想，克服自身的市场恐惧症。民意是检验主流文化的惟一标准，张平先生寄予厚望的主流文化，应该有信心到大众市场来演一出“士兵突击”。