东方早报：顾长卫为何回避“文艺片”？

　　作者：刘巽达

　　由顾长卫、蒋雯丽夫妇首次搭档的影片《立春》日前上映，本人赶在第一时间观赏了该片。即使作为一个挑剔的“影评人”，我也不得不说，《立春》的艺术性非常高。假如把《立春》视作文艺片，相信极少会有人反对。

　　令人诧异的是，顾长卫却给了这部电影不同以往的定位：“我不同意很多人把《立春》归为一部文艺片，我觉得《孔雀》和《立春》都是挺商业的电影，在电影欣赏过程中有很强的戏剧冲击力，所以对票房我完全不需要担心。”这些话给人的感觉是：在顾长卫目前的词典里，“文艺”是类似毒药之类的“贬义词”，而“商业”则是充满生气的“褒义词”。

　　大而说之，任何影片都是“商业”的，这恐怕不存在什么异议。电影作为文化产业，它的商业属性非常明显。但是细而说之，影片还是会根据题材大体有所归类，诸如武打片、言情片、历史片、传记片等等，拍摄手法也确实存在偏向商业抑或偏向文艺的倾向。好的影片善于把两者结合得天衣无缝，比如《克莱默夫妇》、《阿甘正传()》等。但是所谓“结合得天衣无缝”，只是说，导演熟谙观众心理，善于安排戏剧冲突，那恰恰是“艺术性强”的具体体现。这与导演把影片当作“商业片”拍摄完全风马牛不相及。在通常的语境下，人们把“文艺片”作为“艺术性强”的代名词，含有褒扬的意思。

　　那么，顾长卫为什么要给自己戴上“商业片”的帽子？难道好的文艺片不需要“在电影欣赏过程中有很强的戏剧冲击力”？看来顾长卫在市场面前底气不足，难以免俗。他自然而然迎合和认同了世俗的看法：凡与“文艺”沾边的，就小众，就难以激发观众的兴趣。

　　有“中国第一编剧”之称的邹静之(blog)说过，商业片叫座不叫好，文艺片叫好不叫座，似乎是现在的一种必然现象，但从长远来看，文艺片的生命力肯定大过商业片。商业片讲求的是“术”，像平地一声炸雷，爆发力大而后劲不足；文艺片则从“道”出发，看时如抽丝，要慢慢咀嚼。所以顾长卫假如能够把“文艺片”整得出高票房，那才是真正的不同凡响，大可不必搭“商业片”的大篷车。

　　现在处于一个技术的年代，商业片大行其道是非常可以理解的。但它绝对不会是一统天下，文化和钱包的战争将时有胜负。中国导演未来一定会像张艺谋陈凯歌那样，不断地在商业和艺术之间游走，有时偏向钱包，有时倾向文化，有时会将两者结合得比较得体。但无论如何，请导演们不要心虚地把“文艺片”当作贬义词，把“商业片”当作“褒义词”，那样容易把价值观搞乱，拜托了。