新京报：以市场的方式解决“走穴难题”

　　作者：拇姬

　　编者按：毕福剑二度“婚礼走穴”被曝光之后，本版刊《毕福剑也有“走婚”的权利》一文，引起诸多议论，赞同反对者皆有，现选有代表性的观点刊发。欢迎读者对此事发表看法。

　　据了解，尽管聘用状态不同，但中央电视台对所属人员都有类似“禁止走穴”的内部禁令。这一禁令针对的不仅仅是各栏目的主持人，甚至节目中的出镜记者都在被禁之列。

　　考虑到央视作为一个宣传机构的特殊职能，这一禁令的核心应当是避免此类交易活动冲淡该机构的政治意义，影响央视的宣传活动。

　　毕福剑二度闹出“婚礼走穴”事件，又引得一片哗然。与去年的那场“悍马穴”不同，这次公众与媒体并没有重操批判的武器，对其进行猛烈抨击，反而出现了一些走穴支持者，甚至强调毕福剑本人也有“走婚”的权利。

　　不过，别说是走婚礼穴，就是走葬礼穴，也是一种正常人的权利。因此，这样的“权利说”本身并没有什么意义。反过来，它或许会掩盖这一事件背后的某些东西。

　　众所周知(blog)，中央电视台各频道的工作人员根据聘用单位的不同，而分出了不同的等级，所谓“天有十日，人有十等”。最高级别是台聘，即直属中央电视台，隶属正式的事业单位人员编制的人员；次一级是企聘，即由中视汇才公司聘用，并由该公司派遣到央视各中心的工作人员；在此之下，则是特定栏目或者节目组私下聘用的人员，此类人员基本属于“临时工”的性质。中国的大部分地方电视台，其结构与此大同小异。

　　据了解，尽管聘用状态不同，但中央电视台对所属人员都有类似“禁止走穴”的内部禁令。这一禁令针对的不仅仅是各栏目的主持人，甚至节目中的出镜记者都在被禁之列。然而在实际操作过程中，央视似乎并没有严格执行相关禁令。搜索此前关于央视主持人走穴的消息可以发现，尽管禁令横陈，但却鲜见实际处罚的消息，而越来越多的“主持人走穴”消息也显示类似禁令不过是一纸空文。

　　既然如此，为什么此种没有实际意义的禁令依然存在呢？从表面上看，这是为了避免经济行为影响新闻的公信力。考虑到央视作为一个宣传机构的特殊职能，这一禁令的核心应当是避免此类交易活动冲淡该机构的政治意义，影响央视的宣传活动。

　　如果完全抛开央视的特殊性，完全从文化市场的角度考虑这一事件，或许可以看到毕福剑“走婚礼穴”的问题之所在。

　　毕福剑是一名娱乐节目主持人，其工作特征与新闻主播不同，无需顾及本节目的严肃性与可靠性，唱唱堂会无伤大雅。不过，娱乐节目主持人本身就是一个艺人。在娱乐经纪制度下，签约艺人成为经纪公司生产的一类特殊文化产品。在此种情况下，艺人的所有经营性活动都通过经纪公司来完成，以个人名义私下走穴的可能性是不存在的。一方面，艺人外貌、形象、身份等特性都由生产者根据娱乐市场的需求而定制完成。同时，为了维护这些定制特性，生产者也要对艺人产品的活动进行比较详细的规划，使之符合这些特性，同时避免破坏相关属性；另一方面，类似的演出、代言活动，事实上是经纪公司主要的收入来源，所以经纪公司也不可能容忍旗下艺人私自揽活，造成经营资源流失。

　　如此一来，情况就非常明确了。虽然央视本身具有维护宣传形象，禁止主持人走穴的需要，但其企业特性使之很难真正落实这些禁令。只有通过市场途径，以市场化的手段进行文化娱乐产业的运作，才可能真正解决此类屡起争议的“走穴难题”。