新京报：梁洛施的赎身更是一场戏

　　作者：泊明

　　编者按：梁洛施(听歌)与英皇对簿公堂，艺人自由与经纪公司“不公平合约”的矛盾被再度提起。前年12月，王朔为19岁的王子(听歌)文合同纠纷案充当代理人，力挺其与某影视公司解除“不公平合约”，然而媒体只关注王朔与该演员的关系，艺人的劳动待遇问题根本没人关注。在演艺圈，艺人的自由、尊严和劳动待遇问题，反映在合约上，是比“潜规则”更光明正大的问题。从今日起，本报将对梁洛施一案进行追踪评论，欢迎来稿发表意见。

　　香港艺人梁洛施与东家英皇公司的解约纠纷，在当事双方的精心包装策划之下，俨然已成为一出极能吊起观众胃口的连续剧。

　　视其为一出戏，而不论其是与非，是因为艺人与经理人公司的解约之争从来没有停止过。在法院做出判决之前，甚至是判决之后，都会是公说公有理，婆说婆有理。所争不外两点，一方指责对方合约苛刻，剥削血汗钱；一方指对方薄情，忘恩负义。看似一个说“钱”字，一说“情”字，但其实都可以归结为一个“钱”字。要解约者是因为自己羽翼已丰，仍旧遵从新人时所签合约，眼看自己的辛苦钱大半落入别人口袋，为谁辛苦为谁忙的感慨自会油然而生。加之另有识货之人赏识，“我想飞得更高”那是必然。东家之所以说你薄情，同样是因为钱，你多干活少谈钱，感谢东(听歌 blog)家的培育之恩，那便是重情之人了！但试问，如果换做你是对方，你会做何感想做何选择呢？之所以到了一个谈钱，一个谈情的地步，不过是因为双方的沟通没有在钱与情上和谐统一，达成共识罢了。于是，他们只能各自入禀法院，请法官评理。于是，在是与非上，我们也只能等着法官以律例为准绳，告诉我们孰是孰非。

　　是非虽尚不明朗，但随着事件的发展，梁洛施与英皇的合约之争，却因双方各自的背景而备受关注。以至其前传和未来的故事发展，无一不充满悬念，引人入胜。前传是英皇对梁到底有哪些不合理要求，梁与富商李泽楷是否真有恋情；后续则是梁是否能够上演嫁入豪门的人间童话，以及两大巨头李泽楷与杨受成之争谁会是赢家？因为还没有结果，所以剧情更显扑朔迷离。

　　以看戏的角度看，虽然结局尚不可预知，但梁洛施巧扮弱者已经赢得不少观众的民心。她入禀法院，列举了不少与英皇合约不合理之处。联系她12岁时由贫困的母亲代为与英皇签下一纸期限为十多年的合约背景，经媒体报道之后，此情此景便犹如一出苦情戏———如花似玉的小女孩因家人迫于生计，被迫与雇主签下卖身契。无论当事双方是否你情我愿，总之，在公众眼中梁洛施已是弱势一方，英皇多少显得有些为富不仁。加之有梁洛施列举的诸多“罪状”，这一合约纠纷的前传故事自然更引人联想———英皇的经理人到底要求她做哪些不合理的行为，是否真如她所言，她只分得唱片销售批发价的4.5%、影像产品销售批发价的2.7%？管它真与假，总之英皇店大欺客的形象因此又加重一层。在这一回合的交锋中，梁洛施以弱者形象赢得不少支持；而英皇则以不回应作为回应，没有给出明显的事实赢得观众的同情分。

　　皆大欢喜的喜剧收场，在梁洛施与英皇公司的解约纠纷中怕是难得看到了。事到如今已经不是梁洛施想不想留在英皇的问题了。梁洛施留下会如何呢？继续“享受”之前的合约待遇，还是另订立新约？对簿公堂之后，即便不是反目成仇，但坐下来继续把酒言欢也不太现实。梁曾有过被雪藏的经历，如今敢与老板翻脸，留下怎保不会被继续雪藏呢？留下，对双方显然都不是一个好的选择！分手，倒是不错的选择。即便不能皆大欢喜，但至少会各取所需。一个获得自由，一个获得赔偿。当然，也为观众带来更多联想———分手后英皇会否限制梁洛施在娱乐圈发展？如果有机会，她会投靠谁？是富豪李泽楷吗？那是成为他的艺人还是他的人呢？看，因为有女明星和富豪，好多好戏在后头呢！