新京报：谁在冷落艺术片

　　作者：周黎明

　　王小帅的《左右》(blog)和顾长卫的《立春》相继遭遇票房滑铁卢。把这一现象跟前几年贾樟柯作品的命运联系起来，再比较一下中国电影长势喜人的总票房，不难得出结论：中国观众有意冷落艺术片。

　　为艺术片呐喊的声音，从媒体到各种论坛，可以说声势浩大。为什么会有这种叶公好龙的现象？首先找内因，看影片本身的质量。艺术片跟商业片一样，有上乘之作，也有粗制滥造，但不论好坏全军覆没(相对于商业片)，至少说明了影片质量对于上座率几乎没有影响，影片质量能影响的大概是媒体评论以及口碑。

　　第二个可以排除的因素是得奖。欧洲三大电影奖眷顾的影片，凯旋归来丝毫不能转化成票房收入。我并不认同三大电影奖乃票房毒药的观点。得奖与否，对于观众根本不起任何根本作用，只不过在宣传上多了一个点而已，而这个点严格说不是卖点，只是说头。

　　跟上述两者相关的，是口碑，包括媒体宣传。多数艺术片自然不能跟商业大片比声势，但像《三峡好人》那样的作品，在观众群当中的知名度并不低，好评更堪称如潮，但依然不能转化成观众进影院的动力。

　　还有一个因素，属于假设。如果中国有艺术院线，这些作品便能找到自己的广阔市场。我不能证明这个假设一定不成立，但我推断，跟前述三个因素一样，艺术院线只能带来量变，不能带来质变，因为艺术片面临的困境多半不在本身，而是由于受众的漠然。

　　艺术片最大的敌人，是浮躁的社会心理。这话似乎笼统到不痛不痒，但若仔细分析社会心理的演变，不难发现这是一个社会必须经历的成长阵痛。上世纪80年代，人们普遍关注精神层面的东西，严肃的文学书哲学书很畅销，在电影领域，受打压的居然是武打片。记得当时要拍《神秘的大佛》之类影片，会遭到专家群起而攻之。那时的商业活动不发达，国家又刚经历了一场文化浩劫，人们处于集体反思中。现在刚好反过来，时代的痛楚已经淡漠，改善生活跟商业活动早已紧密相连。在日益挤压的闲暇时间中，人们需要更多休息娱乐，而不是苦思冥想或启迪心智。你若观察影院门口的人群，一眼可以看出绝大多数人的心态是寻找轻松和娱乐。

　　第二个不利因素是，跟商业大片相比，艺术片更难以抵挡盗版的冲击。商业大片炫耀大场面、大特效，影碟较难复制，而艺术片的效果在家庭影院甚至小屏幕上损失不会太大。你甚至可以说，艺术片更适合看碟，因为耐人寻味，需要琢磨，需要倒回去捕捉遗漏的细节。如果没有盗版，影碟的发行完全可以成为艺术片的主要收入来源。

　　一个健康的电影市场，理应有商业片和艺术片互为补充，商业片的市场份额会远高于艺术片，但艺术片有它自己的生存空间。当商业片蒸蒸日上而艺术片一片惨淡时，出路可能是商业片拉小兄弟一把。比如，演惯商业大片的人员不妨以友情价客串一下艺术片，跟好莱坞明星用商业片赚钱、用艺术片得奖是同一个思路。同时，艺术片的制作在保证质量的前提下，应学会成本控制，把有限的资金用在刀刃上。

　　除此之外，根据主创人员的艺术取向，艺术片也可以吸收某些商业片的元素，比如喜剧。像好莱坞的黑色侦探剧或罪案剧，拍摄时定位成商业片，几十年后，专家当作艺术片来看待。可见，艺术片未必都是沉闷的。但艺术片要彻底走出困境，必须等到整个社会培养出庞大的中产阶级，有相当一批人不再为生活而奔波，而愿意关注人生中更本质的话题。经济必须发展到一定水平，逛精品店才会成为时尚；同理，观赏艺术片也需要物质和精神基础，否则只能是空中楼阁。