新京报：编剧维权遭遇法律缺陷？

　　作者：李北陵

　　央视热播剧《金婚》在上海电视节上荣获四项大奖后，立即陷入侵权官司漩涡：职业影视编剧李东东向北京海淀区法院递交诉状，向制片方索要百万巨额稿费。

　　李东东状告制片方的理由有二：其一，按照合同，李东东如约完成了《金婚》后25集编剧，但制片方却没有履行合约，在《金婚》的片头、海报的编剧署名落上她的名字；其二，《金婚》制片方只给了前10集的稿费，在补充合约中称后15集的稿子未采用，所以不给稿费，并退还了后15集写的稿子，但播出的《金婚》后15集却用的是她的稿子，没经她同意，也没付给稿费。(6月18日《重庆晚报》)

　　由于昨日媒体报道《金婚》片方已承认补上了李东东的编剧署名，本文就如何认定剧本侵权一事再做讨论。

　　剧本“退还”了就不侵权？剧本拥有著作权，是因为具有“独创性”和“可复制性”的特点，这两个特点并不因“退还”就不复存在，所以“退还”后一样受法律的保护。但是，李东东声称制片方退还了不用的后15集的稿子，但播出的《金婚》后15集却又用的是她的稿子，凭什么来认定？要知道，稿子在“退还”前被复制了并不显形；“退还”了的稿子，内容被用了也扯不清———剧中情节，添枝加叶后，你能说是你的？剧中人物改姓换名，你能说是你的？细节、对话用了一部分，改了一部分，你能说是你的？中国现行法律，有哪一部哪一章哪一节对剽窃做了可操作的明确规定？没有。李东东这场官司之难，可想而知。

　　提出这个问题，笔者无意在法院之外对此案妄加判断，而是透过这一个案，提请注意中国影视业存在的一个突出问题：由于法律与制度保障存在缺陷，制片人和导演处于强势，随意侵犯编剧的权益已成习以为常的“惯例”。

　　今年初的“2008中国影视维权大会”上，编剧闫刚发出过一个呼吁：“绝不把侵权行为当做行业惯例”。可惜，这无力的呼吁，让《金婚》在内的一系列影视著作侵权纷争给尴尬地淹没了！

　　剧本是一剧之本，剧本创作是艰苦的创造性劳动，编剧虽处于影视制作的上游，其价值的最终实现必借助他人的再创造，但其所创造的价值绝不应当受到轻视。好莱坞编剧罢工引起的危机，也表明好莱坞称雄世界不仅是因为拥有一大批超级影星，也因为拥有一支优秀的编剧群体。显然，通过法律和制度，很好解决影视编剧权益保护问题，是中国影视走出困境的至关重要一环。