深圳商报：历史大片寻找真相 只有死路一条

　　文化广场评论员 杨 青

　　《赤壁》面世，最遭人诟病是脱离历史，完全颠覆人们心目中的三国人物形象，因此饱受恶评。我觉得观众在看娱乐片的时候存在一个误区，也就是说，我们在看一部不管是投资制作还是选角和宣传手法都标明了商业大片的娱乐片面前，就因为它选材来自历史故事，所以非得以我们心中那把同样并不符合历史标尺、而是由一本小说演义建立起来的个人标尺来衡量这部片子，以此为准绳判定它的高下，这本身是非常可笑的事。

　　更何况电影遇到历史，在真实和艺术面前，更是大多取艺术而舍真实于不顾。《赤壁》并非孤例。

　　故宫博物院的清史专家朱家溍曾担任过香港导演李翰祥执导的电影《垂帘听政》的历史顾问，可是电影上映后，很多人发现细节失真，大家奇怪这些常识性的东西怎么能在清史专家朱家溍的眼皮底下通过呢？他自诉苦水说，史学工作者和电影工作者说不到一块儿去。导演的原则是历史的真实要服从电影的需要。比如年轻的慈禧用唱歌吸引咸丰皇帝的注意，史学家看来在当时的生活中是断然不可能发生的事，导演却以为是精彩情节，万万不可割舍。《文史知识》刊出朱家溍的文章，批评他自己顾问过的电影，成为一桩文坛趣事。

　　专家和真实的历史在电影的“艺术”招牌面前只能退缩的结果几乎已成了定论。

　　再从导演的功力来看，被称为新武侠片奠基人的香港导演胡金铨曾经说过，拍电影最令人伤脑筋的地方是常识不够。尤其是拍古装片。像古代将军骑马打仗，双手拿着武器，如何御马呢？有的电影把缰绳放在马鞍上，看起来很不顺眼。关云长要双手拿起重82斤的青龙偃月刀，或者秦叔宝右手拿了一对金装锏怎么能有手来提鞍上的缰绳呢？后来看了一则很普通的笔记，内说缰绳不是用手挽的，而是绑拴在脚上的，由双脚来控御战马，使马头配合他的动作，古代这些人所共知的常识，现在知道的人就寥寥可数了。胡导因此感叹，拍电影时，每一样小事都要知道！因此念正史不够，要念些杂书才成。

　　胡导发出这些感慨是在1978年，现在30年过去了，要从导演队伍中寻找专门研究历史人物的，依然像天方夜谭。如果要寻找历史的真相，从当下的影视剧中出发，那肯定是死路一条。